CRISPR專(zhuān)利之爭(zhēng)帶來(lái)啟示——保護(hù)核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要專(zhuān)業(yè)“保鏢”
來(lái)源：《科技日?qǐng)?bào)》2017-02-21 操秀英
“這個(gè)判決說(shuō)明法院認(rèn)為張鋒團(tuán)隊(duì)的研究是獨(dú)立于珍妮弗·道德納等人的，他們的專(zhuān)利是有效的。”中國(guó)科學(xué)院微生物研究所研究員婁春波在電話里告訴科技日?qǐng)?bào)記者。
美國(guó)東部時(shí)間15日，一場(chǎng)圍繞著CRISPR這項(xiàng)革命性基因編輯工具的專(zhuān)利之爭(zhēng)終于有了結(jié)果。美國(guó)專(zhuān)利及商標(biāo)局認(rèn)為，在張鋒之前，沒(méi)有研究人員能夠絕對(duì)確認(rèn)CRISPR能用于有核細(xì)胞，如人類(lèi)細(xì)胞。張鋒的發(fā)明并非簡(jiǎn)單擴(kuò)展，因此，判定包括張鋒及叢樂(lè)在內(nèi)的麻省理工和哈佛的博德研究所申請(qǐng)的CRISPR基因編輯專(zhuān)利可以保留，同時(shí)也沒(méi)有否定加州大學(xué)伯克利分校珍妮弗·道德納等人所持有的CRISPR專(zhuān)利。
在這場(chǎng)官司中，加州大學(xué)伯克利分校作為原告挑戰(zhàn)張鋒與博德研究所的十余項(xiàng)CRISPR基因編輯專(zhuān)利，而作為被告的博德研究所則堅(jiān)稱(chēng)，兩者“并無(wú)沖突”。美國(guó)專(zhuān)利局的裁決支持了博德研究所的訴求。
“美國(guó)的專(zhuān)利法近年來(lái)做了比較大的調(diào)整，即專(zhuān)利權(quán)屬于第一個(gè)遞交專(zhuān)利申請(qǐng)的人，但是由于這項(xiàng)發(fā)明的日期，該案件正按照較老版本的先申請(qǐng)制規(guī)則進(jìn)行，即誰(shuí)能夠證明自己是第一個(gè)發(fā)明了CRISPR，誰(shuí)就獲得專(zhuān)利。”婁春波說(shuō)，雖然張鋒的論文和專(zhuān)利申請(qǐng)均在珍妮弗·道德納之后，但他的實(shí)驗(yàn)在2011年秋季就開(kāi)始做，他的團(tuán)隊(duì)提供了完整的實(shí)驗(yàn)記錄，證明這是其獨(dú)立的發(fā)明。
在聽(tīng)取裁決后，加大伯克利分校發(fā)表聲明，稱(chēng)尊重裁決，但也堅(jiān)持認(rèn)為是珍妮弗·道德納團(tuán)隊(duì)首先發(fā)明CRISPR系統(tǒng)。道德納在裁決后，則表示將繼續(xù)自己的專(zhuān)利申請(qǐng)，而且很可能會(huì)成功。她稱(chēng)，自己的專(zhuān)利將覆蓋所有的細(xì)胞，而張鋒的只是覆蓋植物和動(dòng)物細(xì)胞。
“目前的判決應(yīng)該說(shuō)客觀反映了兩個(gè)團(tuán)隊(duì)專(zhuān)利保護(hù)的不同范圍，”清華大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室副主任張友生認(rèn)為，道德納等人在《科學(xué)》雜志上首次公開(kāi)發(fā)表了CRISPR編輯技術(shù)，率先報(bào)道CRISPR這一自然細(xì)菌中的基因編輯系統(tǒng)能夠在試管中精確切割DNA。
但是，是張鋒在2013年1月首次發(fā)表論文，介紹如何將CRISPR基因編輯技術(shù)用于植物、動(dòng)物與人類(lèi)細(xì)胞。因此，該專(zhuān)利爭(zhēng)奪的核心，是誰(shuí)應(yīng)該獲得CRISPR在植物與動(dòng)物中使用的專(zhuān)利權(quán)。即CRISPR能用于有核細(xì)胞，如人類(lèi)細(xì)胞，而張鋒的發(fā)明，并非簡(jiǎn)單擴(kuò)展。道德納稱(chēng)將繼續(xù)申請(qǐng)覆蓋所有細(xì)胞的專(zhuān)利申請(qǐng)，而張鋒的只是覆蓋植物和動(dòng)物細(xì)胞。“一旦道德納的專(zhuān)利獲批，雙方交叉許可或和解的可能性比較大”。
張友生分析，隨著生物技術(shù)的快速發(fā)展和廣闊的市場(chǎng)前景，該領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量大幅增加，相應(yīng)的糾紛數(shù)量也會(huì)呈上升趨勢(shì)，如在基因測(cè)序領(lǐng)域，Illumina屬于基因測(cè)序領(lǐng)域的領(lǐng)先者，與Illumina發(fā)生專(zhuān)利糾紛（包括訴論、并購(gòu)與交叉許可等）的包括Solexa、Complete Genomics、華大基因等測(cè)序領(lǐng)域的重點(diǎn)公司。在加州大學(xué)舊金山分校跟基因泰克公司一宗長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年?duì)幎返墓偎局校又荽髮W(xué)舊金山分校獲得了2億美元的和解賠償金。“這都是正常的，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度賦予知識(shí)創(chuàng)造者對(duì)其創(chuàng)造出來(lái)的技術(shù)獨(dú)占后續(xù)商業(yè)利益。”他說(shuō)。
這一案件給國(guó)內(nèi)科研人員帶來(lái)什么啟示？對(duì)此，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家分析，道德納和張鋒都是在論文發(fā)表前就申請(qǐng)專(zhuān)利，這表明美國(guó)科研人員有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)烈意識(shí)，也提醒科研人員應(yīng)更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。此外，張鋒申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)通過(guò)支付額外費(fèi)用而獲得快速通道審核，這說(shuō)明科研人員在爭(zhēng)分奪秒搶發(fā)論文的同時(shí)，專(zhuān)利申請(qǐng)同樣得抓緊。
“另外，要保留完整的實(shí)驗(yàn)記錄，同時(shí)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)進(jìn)行專(zhuān)利布局和保護(hù)。”婁春波說(shuō)。
張友生則表示，從2006年以來(lái)，我國(guó)大力實(shí)施和推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，科研人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)總體有很大提高，在發(fā)表論文前都會(huì)申請(qǐng)專(zhuān)利或進(jìn)行技術(shù)秘密保護(hù)。“但是有個(gè)問(wèn)題，此前國(guó)內(nèi)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)一般是根據(jù)老師要求去寫(xiě)專(zhuān)利，老師雖然對(duì)自己技術(shù)比較了解，對(duì)行業(yè)或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并不太知曉，另外專(zhuān)利是個(gè)法律概念，如何更好地保護(hù)技術(shù)范圍，都需要專(zhuān)業(yè)化的考慮。近年來(lái)，有一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)從事高端專(zhuān)利布局，相信我們?cè)趯?zhuān)利保護(hù)方面會(huì)做的更好，使我國(guó)在核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面與國(guó)際水準(zhǔn)接軌。”
“清華目前的做法是，如果師生有一個(gè)創(chuàng)新想法，我們會(huì)請(qǐng)專(zhuān)業(yè)服務(wù)人員和老師對(duì)接，分析哪些是比較基礎(chǔ)和核心的，在哪些領(lǐng)域會(huì)有較好的應(yīng)用前景，由資深專(zhuān)利律師來(lái)策劃和撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)，這樣可避免后續(xù)商業(yè)化時(shí)可能產(chǎn)生的法律糾紛，也能最大范圍保護(hù)自己的權(quán)益。”張友生說(shuō)。
編輯：徐靜
