文明素養(yǎng)和理性素養(yǎng)的提高是需要過(guò)程的,。但是如果不給民眾表達(dá)的機(jī)會(huì),，這個(gè)過(guò)程就永遠(yuǎn)不會(huì)到來(lái),。
自媒體時(shí)代的話語(yǔ)權(quán)
來(lái)源：中國(guó)科學(xué)報(bào) 2013-3-18 韓天琪
從2009年開(kāi)始,，微博將人們帶入了平民化,、個(gè)性化的“自媒體”時(shí)代,。話語(yǔ)權(quán)的開(kāi)放給了普通民眾自由表達(dá),、參與社會(huì)生活的可能性,，同時(shí)也帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)暴力的隱憂,。
在民主程度日益提高的當(dāng)今中國(guó),，我們應(yīng)該怎樣看待這一新的媒體力量？它將給中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式帶來(lái)怎樣的變化？《中國(guó)科學(xué)報(bào)》就上述問(wèn)題采訪了清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)尹鴻教授,。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)傳播呈現(xiàn)出哪些新特點(diǎn),？
尹鴻：自媒體時(shí)代最大的特點(diǎn)是每個(gè)人都可能成為一個(gè)媒體。特別是社會(huì)化媒體出現(xiàn)以后,，媒體的到達(dá)能力和信息的聚集能力都得到了很大的提升,，自媒體有了社會(huì)化的信息接收群。傳統(tǒng)媒體的傳播往往有時(shí)間差,，而社會(huì)化的信息接收群會(huì)帶來(lái)自媒體傳播效率的提高,。比如，與微博相比,，博客的同時(shí)性就較弱,，還需要閱讀的緩沖余地。但有了微博這樣新的傳播方式之后,，自媒體的時(shí)效性得到了很大的提升,。
從傳播的角度來(lái)講，自媒體的第二個(gè)特點(diǎn)是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的傳播,，它很容易帶來(lái)信息的聚集,、擴(kuò)散和傳播的雙向運(yùn)動(dòng)。一方面,，每一個(gè)關(guān)注者,、轉(zhuǎn)發(fā)者和評(píng)論者都會(huì)聚集信息；另一方面,，每一個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)者自身又成為信息的發(fā)射點(diǎn)和擴(kuò)散源,。所以自媒體可以將聚集和擴(kuò)散結(jié)合在一起。這樣可以導(dǎo)致信息在短時(shí)間內(nèi)被放大,。
當(dāng)然,，自媒體也帶來(lái)信息傳播質(zhì)量的改變。自媒體多種多樣,，有官方自媒體,，也有非官方自媒體，有實(shí)名的自媒體,，也有不實(shí)名的自媒體,。自媒體本身會(huì)有不同的層次。但是慢慢它也會(huì)形成一個(gè)信息傳播網(wǎng),，比如大部分的信息可以通過(guò)“加V”實(shí)名傳播，或者通過(guò)官網(wǎng)得到比較好的傳達(dá),。實(shí)際上,，在自媒體當(dāng)中也有一定的過(guò)濾機(jī)制。通常，實(shí)名制媒體,，或者我們通常所說(shuō)的“大V”媒體有很強(qiáng)的過(guò)濾功能,，它有一群更多、更分散的看門(mén)人,，它與傳統(tǒng)媒體那種集中的看門(mén)人可能不一樣,，它也會(huì)形成信息的多中心化。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您認(rèn)為微博等社交媒體在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)公權(quán)力重塑上帶來(lái)了怎樣的變化,？
尹鴻：最大的變化肯定是多中心的話語(yǔ)權(quán),。過(guò)去的話語(yǔ)權(quán)可能只控制在有媒體權(quán)的人手里，現(xiàn)在發(fā)生了改變,。自媒體呈現(xiàn)出多中心的,，甚至是高度分散的話語(yǔ)權(quán)。各種不同社群,、不同的機(jī)構(gòu)都會(huì)有自己一個(gè)相對(duì)偏中心性的話語(yǔ)點(diǎn)和話語(yǔ)權(quán),。
話語(yǔ)權(quán)分散之后，就一定會(huì)使社會(huì)用不同的角度去看待公權(quán)力的運(yùn)行,。更重要的是,，因?yàn)檫@些話語(yǔ)權(quán)不僅分散，而且更加在體制外,，所以它加強(qiáng)了體制外對(duì)公權(quán)力的制約,。過(guò)去體制外幾乎對(duì)公權(quán)力沒(méi)有辦法制約。話語(yǔ)權(quán)在體制外了,，這些話語(yǔ)權(quán)會(huì)對(duì)公權(quán)力有一些震懾的作用,。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您認(rèn)為自媒體時(shí)代的民意表達(dá)應(yīng)該有界限嗎？是否需要監(jiān)管,？
尹鴻：任何時(shí)代的民意表達(dá)都應(yīng)該有界限,。人類作為高級(jí)動(dòng)物，任何場(chǎng)所和心理世界都應(yīng)該有底線,，包括誠(chéng)信的底線,、真實(shí)的底線、向善的底線,。但是事實(shí)上,，應(yīng)該有底線不代表所有人都會(huì)遵守底線。就像社會(huì)生活里有犯罪現(xiàn)象一樣,，網(wǎng)絡(luò)上,、自媒體上也會(huì)有一些突破底線的人?？傮w上來(lái)講,，我認(rèn)為自媒體有自我調(diào)整,、自我清理的機(jī)制。突破人類底線的東西終究會(huì)被過(guò)濾掉,，或者被大家邊緣化,。所以，當(dāng)然要提倡在自媒體傳播中的底線,，但我們也不能因?yàn)樵谧悦襟w中有人突破了底線而否定了整個(gè)自媒體,。
在微博等自媒體的實(shí)際傳播過(guò)程中有很多“看門(mén)人”，有很多東西得不到傳播自然就會(huì)被清理,。有些負(fù)面輿論不產(chǎn)生效果,，或者公眾不受其影響，它的存在就沒(méi)有了價(jià)值,。理論上來(lái)講,，只要有社會(huì)的地方，不管是虛擬的還是現(xiàn)實(shí)的,，都應(yīng)該有一定的監(jiān)管,，因?yàn)楸O(jiān)管代表了一定的權(quán)力集中。在我國(guó)之所以不敢呼吁監(jiān)管,，是因?yàn)槲覀兊谋O(jiān)管常常不是大家呼吁的結(jié)果,，是一個(gè)外在的力量在進(jìn)行監(jiān)管。其實(shí)社會(huì)是需要監(jiān)管的,，正如社會(huì)需要秩序和規(guī)則一樣,，但是我們希望將來(lái)政府、互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)管理部門(mén)的監(jiān)管是代表了廣大網(wǎng)民的共同意志,，而不是外在的,，無(wú)關(guān)于網(wǎng)民自身需求的監(jiān)管。
總而言之,，理論上說(shuō),，自媒體時(shí)代的民意表達(dá)需要監(jiān)管，但不應(yīng)該是外在的強(qiáng)權(quán)監(jiān)管,。網(wǎng)絡(luò)本來(lái)就是一個(gè)民主化程度非常高的地方,，它應(yīng)該采取民主形態(tài)的監(jiān)管體制。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：從某種角度上,，自媒體也給網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)暴民提供了輿論空間,，您認(rèn)為應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)由此帶來(lái)的負(fù)面輿情和危機(jī)？
尹鴻：該法律管的事情法律去管,，該行業(yè)規(guī)則管的行業(yè)規(guī)則來(lái)管,，該由輿論來(lái)管的由輿論去管。暴力永遠(yuǎn)都會(huì)存在,，當(dāng)它對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了影響和傷害之后,，應(yīng)該由法律介入,；如果傳播個(gè)體大量發(fā)布不實(shí)信息，相關(guān)行業(yè)也可以執(zhí)行行業(yè)監(jiān)管,；此外，輿論也有一定的監(jiān)管能力,，比如輿論會(huì)對(duì)一些行為人進(jìn)行批評(píng),、排斥。慢慢也會(huì)將社會(huì)輿論引導(dǎo)到一個(gè)相對(duì)理性的方向上來(lái),，這需要一個(gè)過(guò)程,。
文明素養(yǎng)和理性素養(yǎng)的提高是需要過(guò)程的。但是如果不給民眾表達(dá)的機(jī)會(huì),，這個(gè)過(guò)程就永遠(yuǎn)不會(huì)到來(lái),。這是我們通往啟蒙、民主和現(xiàn)代化的必然代價(jià),。啟蒙的過(guò)程就是社會(huì)在渾濁當(dāng)中逐漸整理出秩序的過(guò)程,。最可怕的是民意無(wú)處釋放使得暴力性的東西越埋越深，一旦有出口,，它就會(huì)變成完全無(wú)法控制的暴力,。
