文明素養(yǎng)和理性素養(yǎng)的提高是需要過程的。但是如果不給民眾表達(dá)的機會，這個過程就永遠(yuǎn)不會到來。
自媒體時代的話語權(quán)
來源：中國科學(xué)報 2013-3-18 韓天琪
從2009年開始，微博將人們帶入了平民化、個性化的“自媒體”時代。話語權(quán)的開放給了普通民眾自由表達(dá)、參與社會生活的可能性，同時也帶來了網(wǎng)絡(luò)暴力的隱憂。
在民主程度日益提高的當(dāng)今中國，我們應(yīng)該怎樣看待這一新的媒體力量？它將給中國的社會結(jié)構(gòu)和運行方式帶來怎樣的變化？《中國科學(xué)報》就上述問題采訪了清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院常務(wù)副院長尹鴻教授。
《中國科學(xué)報》：自媒體時代網(wǎng)絡(luò)傳播呈現(xiàn)出哪些新特點？
尹鴻：自媒體時代最大的特點是每個人都可能成為一個媒體。特別是社會化媒體出現(xiàn)以后，媒體的到達(dá)能力和信息的聚集能力都得到了很大的提升，自媒體有了社會化的信息接收群。傳統(tǒng)媒體的傳播往往有時間差，而社會化的信息接收群會帶來自媒體傳播效率的提高。比如，與微博相比，博客的同時性就較弱，還需要閱讀的緩沖余地。但有了微博這樣新的傳播方式之后，自媒體的時效性得到了很大的提升。
從傳播的角度來講，自媒體的第二個特點是點對點的傳播，它很容易帶來信息的聚集、擴散和傳播的雙向運動。一方面，每一個關(guān)注者、轉(zhuǎn)發(fā)者和評論者都會聚集信息；另一方面，每一個轉(zhuǎn)發(fā)者自身又成為信息的發(fā)射點和擴散源。所以自媒體可以將聚集和擴散結(jié)合在一起。這樣可以導(dǎo)致信息在短時間內(nèi)被放大。
當(dāng)然，自媒體也帶來信息傳播質(zhì)量的改變。自媒體多種多樣，有官方自媒體，也有非官方自媒體，有實名的自媒體，也有不實名的自媒體。自媒體本身會有不同的層次。但是慢慢它也會形成一個信息傳播網(wǎng)，比如大部分的信息可以通過“加V”實名傳播，或者通過官網(wǎng)得到比較好的傳達(dá)。實際上，在自媒體當(dāng)中也有一定的過濾機制。通常，實名制媒體，或者我們通常所說的“大V”媒體有很強的過濾功能，它有一群更多、更分散的看門人，它與傳統(tǒng)媒體那種集中的看門人可能不一樣，它也會形成信息的多中心化。
《中國科學(xué)報》：您認(rèn)為微博等社交媒體在社會結(jié)構(gòu)和社會公權(quán)力重塑上帶來了怎樣的變化？
尹鴻：最大的變化肯定是多中心的話語權(quán)。過去的話語權(quán)可能只控制在有媒體權(quán)的人手里，現(xiàn)在發(fā)生了改變。自媒體呈現(xiàn)出多中心的，甚至是高度分散的話語權(quán)。各種不同社群、不同的機構(gòu)都會有自己一個相對偏中心性的話語點和話語權(quán)。
話語權(quán)分散之后，就一定會使社會用不同的角度去看待公權(quán)力的運行。更重要的是，因為這些話語權(quán)不僅分散，而且更加在體制外，所以它加強了體制外對公權(quán)力的制約。過去體制外幾乎對公權(quán)力沒有辦法制約。話語權(quán)在體制外了，這些話語權(quán)會對公權(quán)力有一些震懾的作用。
《中國科學(xué)報》：您認(rèn)為自媒體時代的民意表達(dá)應(yīng)該有界限嗎？是否需要監(jiān)管？
尹鴻：任何時代的民意表達(dá)都應(yīng)該有界限。人類作為高級動物，任何場所和心理世界都應(yīng)該有底線，包括誠信的底線、真實的底線、向善的底線。但是事實上，應(yīng)該有底線不代表所有人都會遵守底線。就像社會生活里有犯罪現(xiàn)象一樣，網(wǎng)絡(luò)上、自媒體上也會有一些突破底線的人。總體上來講，我認(rèn)為自媒體有自我調(diào)整、自我清理的機制。突破人類底線的東西終究會被過濾掉，或者被大家邊緣化。所以，當(dāng)然要提倡在自媒體傳播中的底線，但我們也不能因為在自媒體中有人突破了底線而否定了整個自媒體。
在微博等自媒體的實際傳播過程中有很多“看門人”，有很多東西得不到傳播自然就會被清理。有些負(fù)面輿論不產(chǎn)生效果，或者公眾不受其影響，它的存在就沒有了價值。理論上來講，只要有社會的地方，不管是虛擬的還是現(xiàn)實的，都應(yīng)該有一定的監(jiān)管，因為監(jiān)管代表了一定的權(quán)力集中。在我國之所以不敢呼吁監(jiān)管，是因為我們的監(jiān)管常常不是大家呼吁的結(jié)果，是一個外在的力量在進(jìn)行監(jiān)管。其實社會是需要監(jiān)管的，正如社會需要秩序和規(guī)則一樣，但是我們希望將來政府、互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)管理部門的監(jiān)管是代表了廣大網(wǎng)民的共同意志，而不是外在的，無關(guān)于網(wǎng)民自身需求的監(jiān)管。
總而言之，理論上說，自媒體時代的民意表達(dá)需要監(jiān)管，但不應(yīng)該是外在的強權(quán)監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)本來就是一個民主化程度非常高的地方，它應(yīng)該采取民主形態(tài)的監(jiān)管體制。
《中國科學(xué)報》：從某種角度上，自媒體也給網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)暴民提供了輿論空間，您認(rèn)為應(yīng)該怎樣應(yīng)對由此帶來的負(fù)面輿情和危機？
尹鴻：該法律管的事情法律去管，該行業(yè)規(guī)則管的行業(yè)規(guī)則來管，該由輿論來管的由輿論去管。暴力永遠(yuǎn)都會存在，當(dāng)它對社會產(chǎn)生了影響和傷害之后，應(yīng)該由法律介入；如果傳播個體大量發(fā)布不實信息，相關(guān)行業(yè)也可以執(zhí)行行業(yè)監(jiān)管；此外，輿論也有一定的監(jiān)管能力，比如輿論會對一些行為人進(jìn)行批評、排斥。慢慢也會將社會輿論引導(dǎo)到一個相對理性的方向上來，這需要一個過程。
文明素養(yǎng)和理性素養(yǎng)的提高是需要過程的。但是如果不給民眾表達(dá)的機會，這個過程就永遠(yuǎn)不會到來。這是我們通往啟蒙、民主和現(xiàn)代化的必然代價。啟蒙的過程就是社會在渾濁當(dāng)中逐漸整理出秩序的過程。最可怕的是民意無處釋放使得暴力性的東西越埋越深，一旦有出口，它就會變成完全無法控制的暴力。
