混合所有制改革三問
來源：第一財經(jīng)日報 2014-08-20 劉 震
一紙公告，標志著中信國安的混合所有制改革“偷偷摸摸”地完成了。結(jié)果就是中信集團從100%控股變?yōu)槌止?0.945%，完全喪失了控股權(quán)，而5家民企以56.6億元現(xiàn)金共同獲得了國安集團近80%股權(quán)。
為什么說是“偷偷摸摸”地完成？是因為整個過程，包括資產(chǎn)定價、股東遴選等所有環(huán)節(jié)都沒有任何的公開信息發(fā)布。對于憲法中規(guī)定的“社會主義的公共財產(chǎn)”，這樣的做法怎能不引起大家的詬病呢？
我們必須認真反思和質(zhì)疑中信集團的混合所有制改革，如果這種偷偷摸摸、渾水摸魚式的改革成為一種模式的話，毋庸置疑將導致一場瓜分和侵占國有資產(chǎn)的饕餮盛宴。對于這一場詭秘的改革，我們有很多問題要問。
一問中信集團。你們所推動的混合所有制改革的目的是什么？從最后的結(jié)果來看，這樣的改革不就是一場私有化的改革嗎？這樣的改革是否與中央的精神一致呢？如果你們要推行的是一場私有化的改革，請問誰賦予你們出售國有資產(chǎn)的權(quán)利！西方的經(jīng)濟學和管理學理論清楚表明，對于一個公司來講控制權(quán)是至關(guān)重要的。如果是一般意義的增資擴股也就罷了，自動放棄控制權(quán)意味著什么？為什么在過程中不能及時公開相關(guān)信息呢？特別是定價這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，遵循市場原則了嗎？對于股東的遴選又采用什么原則呢？是有利于產(chǎn)業(yè)鏈的整合，還是有利于提升企業(yè)的效率？為什么選擇的是這五家企業(yè)，而不是其他企業(yè)？
二問財政部。財政部有官員曾表示“應當通過公開交易市場，堅持對國有資產(chǎn)公平的市場定價，防止國有資產(chǎn)流失”。在中信集團的改制中，是如何體現(xiàn)的？依據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》中的規(guī)定，經(jīng)國務院授權(quán)由財政部履行出資人職責，但《企業(yè)國有資產(chǎn)法》中也明確規(guī)定了“履行出資人職責的機構(gòu)對法律、行政法規(guī)和本級人民政府規(guī)定須經(jīng)本級人民政府批準的履行出資人職責的重大事項，應當報請本級人民政府批準。”不知道中信集團自動放棄企業(yè)控制權(quán)的改革屬不屬于重大事項？財政部本身也是一個代理人的角色，作為代理人，是否有權(quán)決定出售委托人的資產(chǎn)、變更股權(quán)特別是控制權(quán)的喪失呢？作為履行出資人職責的代表機構(gòu)，財政部的行為誰來監(jiān)管？
三需捫心自問。作為一名老百姓，我們期待的是什么樣的改革？對于混合所有制改革而言，我們期待的絕不是一場權(quán)貴資本瓜分和侵占國有資產(chǎn)的盛宴，我們要看到的是國企一次在鳳凰涅槃中的浴火重生！可是中信集團的改革，顯然不符合我們的期待。作為一名經(jīng)濟學者，在改革的關(guān)鍵時刻，我們將肩負什么樣的責任、扮演什么樣的角色？是默默不語、靜觀其變，還是如某些學者一樣，與資本共舞，為資本代言；抑或堅持真理，為改革出謀劃策、貢獻新知？我想大多數(shù)學者的選擇是不言而喻的。對于這一次中信集團的混合所有制改革，我們必須大聲發(fā)出質(zhì)疑、提出問題、糾正其錯誤，避免改革出現(xiàn)方向性的錯誤。
（作者系清華大學馬克思主義學院副教授）
