清華新聞網(wǎng)12月22日電 12月18日下午，“清華大學(xué)文科沙龍”第十期在清華大學(xué)蒙民偉人文樓440舉辦，主題為“歷史上的日常統(tǒng)治”。沙龍嘉賓為人文學(xué)院歷史系侯旭東教授、王東杰教授、黃振萍副教授以及社科學(xué)院社會(huì)學(xué)系應(yīng)星教授，主持人為歷史系方誠(chéng)峰副教授。
沙龍現(xiàn)場(chǎng)
沙龍伊始，方誠(chéng)峰介紹，本次沙龍主題“歷史上的日常統(tǒng)治”來(lái)自侯旭東的新作《什么是日常統(tǒng)治史》。侯旭東首先對(duì)“日常統(tǒng)治”作了概念界定和思路解析。他說(shuō)，“日常統(tǒng)治”的提出源于他對(duì)二十世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)史及古代史研究的思考，這是一個(gè)重新觀察歷史的新視角而非實(shí)體的研究對(duì)象。“日常”主要在于“常”，是借鑒社會(huì)學(xué)中“反復(fù)發(fā)生的人的行為模式”，有可能是以“日”“月”“年”計(jì)的反復(fù)發(fā)生的事。傳統(tǒng)歷史學(xué)研究獨(dú)特事件，而社會(huì)學(xué)則關(guān)注人類的行為模式，“日常統(tǒng)治”的提出旨在跨越傳統(tǒng)歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的分野，史學(xué)從以往只關(guān)注“變”，擴(kuò)展到關(guān)注日常反復(fù)發(fā)生的活動(dòng)，在這種“不變”中去理解和發(fā)現(xiàn)“變”，以及“變”與“不變”兩者之間的關(guān)系。在這種研究中，“關(guān)系視角”尤為重要，這一視角是對(duì)很多學(xué)者如美國(guó)漢學(xué)家郝大維、安樂(lè)哲、人類學(xué)家艾瑞克·沃爾夫等研究的一種引入和繼承。“日常統(tǒng)治”研究還有一個(gè)層面是對(duì)二十世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的反思，在“重返人-事關(guān)系”的思考下，將“人”與“事”進(jìn)行知識(shí)考古后豐富其內(nèi)涵，“事”包括事務(wù)、制度，“人”也不僅是帝王將相，還包括普通人，以此來(lái)拓展史學(xué)研究的對(duì)象。他強(qiáng)調(diào)，這種研究并不是追求新的宏大敘事，而是一些看似碎片、帶有特寫性質(zhì)的研究，其具有明確的中心而邊緣在不斷擴(kuò)展，匯集在一起讓我們對(duì)古代歷史社會(huì)的面貌有更深入而豐富的理解。
侯旭東發(fā)言
接著，應(yīng)星提出了自己的思考。他首先肯定了“日常統(tǒng)治”視角開拓了新的領(lǐng)域，由于傳統(tǒng)研究會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地受事件等級(jí)制的影響，而事件等級(jí)是人為構(gòu)建的，侯著正是對(duì)此進(jìn)行了反思。應(yīng)星進(jìn)一步解讀了“統(tǒng)治”與“日常”之間的張力，他認(rèn)為侯著的重點(diǎn)仍在統(tǒng)治，和“日常生活”的關(guān)系有模糊性。他舉例指出，福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中正是選擇了小事件，即從斷頭臺(tái)到監(jiān)獄的變化，看到權(quán)力像毛細(xì)血管一樣滲透、彌散在普通人的日常生活之中。福柯并不關(guān)心治理本身，實(shí)際上關(guān)心的是普通人的生活，正如他在《無(wú)名者的生活》中展現(xiàn)的那樣，是被權(quán)力所淹沒(méi)、遺忘的“無(wú)名者”。因此，應(yīng)星認(rèn)為“日常統(tǒng)治”可以有另一種研究思路和寫法，即書寫社會(huì)學(xué)更關(guān)心的普通人、普通世界中的小事件。他認(rèn)為，真正的無(wú)名者不是統(tǒng)治者，也不是統(tǒng)治權(quán)力末梢的官員，甚至也不是抵抗者，而是那些被拋棄、遺忘的人群。而想要正面觀察和書寫“無(wú)名者”是極其困難的，因此要找到一些特定的角度和事件，即權(quán)力和普通人發(fā)生碰撞的某一時(shí)刻，捕捉普通人留下偶然的、稀少的殘跡。
應(yīng)星發(fā)言
王東杰認(rèn)為，侯著通過(guò)對(duì)“日常”在中國(guó)本土及西方社會(huì)科學(xué)兩種路徑的分析，提供了新的認(rèn)知?dú)v史的視角和方式。關(guān)于“日常統(tǒng)治”與學(xué)術(shù)界理論的對(duì)話，王東杰提出了兩個(gè)問(wèn)題：一是“日常統(tǒng)治”與福柯的微觀權(quán)力的關(guān)系是什么，是著眼點(diǎn)不同還是思維方向的不同？二是“日常統(tǒng)治”與布羅代爾的關(guān)系，即結(jié)構(gòu)、局勢(shì)、事件，布羅代爾所提出的結(jié)構(gòu)并非一成不變，而是緩慢流動(dòng)、滲透在日常生活中的。關(guān)于“日常統(tǒng)治”本身，他以疫情中的小區(qū)保安為例指出，“日常統(tǒng)治”通過(guò)人們?nèi)沼枚恢⑽丛词〉姆绞綇浬⒃谏钪校藗円苍诓蛔杂X(jué)中模仿，甚至在抵抗中強(qiáng)化和復(fù)制了這種方式，形成獨(dú)特的權(quán)力結(jié)構(gòu)。因?yàn)槿说慕巧诓粩嗔鲃?dòng)、改變，因此人們也難以區(qū)分統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系抑或權(quán)力的流向。他進(jìn)一步指出，“事件”的到來(lái)會(huì)改變“日常”的性質(zhì)，而“日常”是將“事件”瓦解成重復(fù)的、沒(méi)有區(qū)別的事件。“事件”和“日常”之間的選擇性，很可能是被制造出來(lái)的。
王東杰發(fā)言
黃振萍解釋了“日常統(tǒng)治”何以能成為重要的研究問(wèn)題。比如史書中的“常事不書”就是只寫大事，不寫小事，那么如何界定大事則至關(guān)重要。在現(xiàn)代性的理解之下，現(xiàn)代國(guó)家是“事業(yè)共同體”，國(guó)家處在完成明確目標(biāo)的狀態(tài)中，故我們熟悉的現(xiàn)代史學(xué)顯然會(huì)向輝格史學(xué)發(fā)展，也就是變成了書寫目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程的高歌猛進(jìn)的歷史。在這種框架下，日常歷史就沒(méi)有意義，沒(méi)有書寫的可能。但中國(guó)古代史與之不同，因此書寫“日常統(tǒng)治”的歷史，是突破了輝格史學(xué)的框架，并且也是對(duì)個(gè)人權(quán)利和生命價(jià)值的尊重。另外，從現(xiàn)代性的視角而言，“日常統(tǒng)治”作為一種行為方式存在，是一種有意義的政治學(xué)類型。進(jìn)而，關(guān)于如何書寫“日常統(tǒng)治”，他指出了此種研究需要避免的兩個(gè)陷阱：一是要避免實(shí)體化的國(guó)家和社會(huì)的思維，將個(gè)人視作制度功能中的一個(gè)棋子，認(rèn)為個(gè)體生命是反復(fù)無(wú)意義的，因此要發(fā)揮主觀能動(dòng)性；二是要避免民粹主義中對(duì)個(gè)人和自我的張揚(yáng)，因個(gè)體的認(rèn)知范圍是有限的，在以小見大的研究模式中，如何認(rèn)定這些特定的小事件具有典型性和普遍性尤為重要。黃振萍指出，侯著中的“日常統(tǒng)治”是圍繞皇帝的，而權(quán)力在中國(guó)古代可能有多個(gè)來(lái)源，他列舉了三種力量：圣賢之經(jīng)、帝王之令和鬼神之報(bào)。因此，中國(guó)古代社會(huì)中“日常統(tǒng)治”是可以再界定的，需要突破以皇帝為權(quán)力中心的觀點(diǎn)。就制度而言，中國(guó)古代制度可能未必適合以結(jié)構(gòu)功能主義的方式解讀。
黃振萍發(fā)言
針對(duì)上述討論與問(wèn)題，侯旭東進(jìn)行了回應(yīng)。他指出統(tǒng)治與被統(tǒng)治、抵抗，從關(guān)系的角度研究十分重要，不僅是被統(tǒng)治的官吏在進(jìn)行抵抗，皇帝自身也在抵抗，因此圍繞“統(tǒng)治”周邊的情況都要關(guān)注，并非僅是涉及微觀的層面。而對(duì)于“結(jié)構(gòu)”一詞，他認(rèn)同薩林斯的說(shuō)法，即理解為一種慣例，是產(chǎn)生在人和事、人與人之間的穩(wěn)定關(guān)系，而非獨(dú)立于人事之外。
隨后，方誠(chéng)峰提出前述中對(duì)福柯的關(guān)注，是否具有透過(guò)現(xiàn)代概念回看“歷史上的日常統(tǒng)治”的問(wèn)題，幾位學(xué)者就此進(jìn)行了討論。應(yīng)星認(rèn)為福柯提供的是對(duì)底層社會(huì)的關(guān)心，是瓦解了傳統(tǒng)意義上對(duì)“權(quán)力”的理解，引導(dǎo)我們通過(guò)特定的小事件來(lái)觀察日常生活中的普通人，這些在主流秩序之外的、將痛苦烙在身體上的無(wú)名個(gè)體，在古代抑或現(xiàn)代社會(huì)中都是存在并具有研究?jī)r(jià)值的。黃振萍認(rèn)為福柯無(wú)主體的權(quán)力理論是不夠的，韋伯支配式的權(quán)力理論更是無(wú)法完全闡釋中國(guó)古代的權(quán)力結(jié)構(gòu)。對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)研究而言，目前以文獻(xiàn)為依據(jù)的學(xué)術(shù)語(yǔ)言是有限的，鄉(xiāng)土社會(huì)中更多呈現(xiàn)的是非文字的行為機(jī)制，且權(quán)力關(guān)系的表達(dá)也自有特點(diǎn)。應(yīng)星又提出“小事件”與“日常”的關(guān)系問(wèn)題，是否在這些沖突的“小事件”中更能體現(xiàn)“日常”。侯旭東解釋“事”即“事務(wù)”，就是各種各樣的、反復(fù)發(fā)生的“小事件”，其含義是可以進(jìn)一步豐富的。王東杰指出“鬼神之報(bào)”或許是一個(gè)可以彌補(bǔ)早期歷史中“日常統(tǒng)治”研究史料稀少的重要方面。
沙龍最后，嘉賓解答了現(xiàn)場(chǎng)觀眾的提問(wèn)。本次沙龍共有校內(nèi)師生70余人參加。
供稿：文科處
編輯：邱收
審核：呂婷
