馮契的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)與方法
來源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào) 2013-09-30 孫亮
馮契（1915―1995），浙江諸暨人。1935—1944年，馮先生求學(xué)于清華，后在哲學(xué)研究中以清華“實(shí)在論”、邏輯分析與古今中西會(huì)通的治學(xué)理念為思想源頭，接續(xù)傳承清華學(xué)脈，創(chuàng)造性地建構(gòu)智慧說體系，以此奠定其20世紀(jì)中國著名哲學(xué)家的地位。
早在七十年前，即1943年馮契先生跟隨金岳霖讀研究生時(shí)，便開始寫作《智慧》的畢業(yè)論文。從此，智慧的探索成為了馮先生一生的“哲學(xué)工作”。這位一生研究興趣在哲學(xué)本身而不僅僅在“哲學(xué)的歷史”的當(dāng)代著名哲學(xué)家認(rèn)為，作為智慧對(duì)象的“道”既能“得”也能將其說出來即“達(dá)”。求索“智慧”半個(gè)世紀(jì)的哲學(xué)家馮契，因智慧說創(chuàng)造性地回答了20世紀(jì)科學(xué)與人文沖突的時(shí)代難題，也因以沿著實(shí)踐唯物主義的道路闡釋了中國傳統(tǒng)哲學(xué)與西方哲學(xué)而引起了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。
與今天一些純粹的學(xué)院派哲學(xué)家不同，哲學(xué)家馮契始終認(rèn)為自己的“智慧說”能夠真正地成為時(shí)代精神的精華。從馮先生踏上學(xué)術(shù)研究道路開始，他就始終將“中國向何處去”的時(shí)代問題作為自己哲學(xué)思考的中心。他認(rèn)為，“時(shí)代的矛盾一定要通過個(gè)人的感受而具體化，沒有這樣的真切感受，就不可能有真正的哲學(xué)著作”。今天我們從《馮契文集》中能夠真切地體會(huì)到馮先生所理解的“哲學(xué)的生命所在”，即“哲學(xué)要面向現(xiàn)實(shí)，要回答現(xiàn)實(shí)生活提出的問題，要敢于回答，不要回避問題”。所以，馮先生說，作為時(shí)代中心問題的“中國向何處去”過去是革命的問題，而現(xiàn)在則是建設(shè)的問題，“每一位哲學(xué)工作者應(yīng)該關(guān)心這一時(shí)代的中心問題，為解決這個(gè)問題作出自己的努力”。也正是這種治學(xué)的取向，在他“一二聰九”運(yùn)動(dòng)中接觸到馬克思主義，特別是后來在山西抗戰(zhàn)前線讀到毛澤東的《論持久戰(zhàn)》以及他在昆明求學(xué)時(shí)期讀到《新民主主義論》，便讓他覺得“很親切”，使他“感到真正要搞哲學(xué)，就應(yīng)該沿著辯證唯物主義的路子前進(jìn)”。但是，困擾馮先生的是，馬克思主義著作以及蘇聯(lián)模式的馬克思主義中并沒有對(duì)“知識(shí)與智慧”的現(xiàn)成答案。馮先生要解決這一問題，認(rèn)為必須吸取各種哲學(xué)學(xué)派的合理因素，必須正確處理馬克思主義和非馬克思主義之間的關(guān)系，不能把馬克思主義看成是自我封閉的，要進(jìn)行會(huì)通中西的研究工作，這樣不僅解決科學(xué)主義和人文主義的對(duì)立，也能使得自己達(dá)到一種新的哲理境界。
于是，他在上個(gè)世紀(jì)50年代又提出了“化理論為方法，化理論為德性”的智慧說建構(gòu)原則。首先來看“化理論為方法”，這是指“以得自客觀現(xiàn)實(shí)和認(rèn)識(shí)過程的辯證法之道，來還治客觀現(xiàn)實(shí)和認(rèn)識(shí)過程本身”。實(shí)質(zhì)上，這種智慧說的建構(gòu)原則也是其治學(xué)的基本原則。那么，如何獲得智慧？馮先生覺得應(yīng)該“從書本中汲取智慧”。雖然馮先生認(rèn)為，學(xué)習(xí)不限于讀書，“但讀書確是人生樂事”。如何讀書呢？晚年的馮先生回顧說，“我的辦法是按性之所近和時(shí)（時(shí)代）之所需來選擇若干種，實(shí)行精讀、反復(fù)讀，并且開動(dòng)腦筋，細(xì)細(xì)琢磨”。也就是說，治學(xué)讀書不能只讀不思考，必須將學(xué)與思結(jié)合起來。如果不思，那么將會(huì)導(dǎo)致對(duì)名家、名著的盲從，迷信權(quán)威，不敢于提出不同的意見來。即使馮先生是一位堅(jiān)定的馬克思主義者，他也從來不把馬克思主義哲學(xué)著作當(dāng)作教條來對(duì)待。面對(duì)馬克思主義，馮先生說：“首先要理解它，經(jīng)過自由思考、自由討論，經(jīng)過分析比較，作出肯定的選擇，這樣才是真正的贊成它。”正是有了這種見識(shí)，馮先生較早地?cái)[脫了蘇聯(lián)教科書對(duì)馬克思主義的理解模式。其次，“化理論為德性”，在馮先生看來，這句話主要指治學(xué)上兩種不同的態(tài)度。一種是，哲學(xué)研究要言行一致。因?yàn)椋軐W(xué)家不能嘴上是墨家的、至少是儒家的、道家的，行動(dòng)上卻是楊朱一派的。所以他一生反復(fù)強(qiáng)調(diào)“做人與為學(xué)的一致性”。另外一個(gè)意思是，研究哲學(xué)，應(yīng)該使得哲學(xué)具有個(gè)性，體現(xiàn)哲學(xué)家本人的情感、趣味和理想性。他認(rèn)為，如果所有的哲學(xué)都是千人一面，將一定有許多不真誠的東西在里面。那么，可想而知，不真誠的哲學(xué)必定會(huì)失去吸引力，也當(dāng)然沒有了說服力。
“始終保持心靈的自由思考”，這是馮先生治學(xué)的又一個(gè)重要原則。他認(rèn)為這是愛智者的本色。在1994年，馮先生為其《智慧說三篇》寫導(dǎo)論的時(shí)候說：“研究哲學(xué)不能依傍門戶，不能人云亦云。”當(dāng)然，自由思考并非就是一個(gè)人坐在屋子里獨(dú)自冥想，要“與老師、朋友、同學(xué)進(jìn)行自由討論”。我們知道，對(duì)話與討論在哲學(xué)原初形態(tài)那里是極為重要的，無論孔子還是西方柏拉圖，都是以一種對(duì)話體的方式來闡述哲學(xué)。馮先生也一樣，非常重視治學(xué)要對(duì)話與辯論，他認(rèn)為要像荀子所說的那樣，“以仁心說，以學(xué)心聽，以公心辯”。保持心靈的自由思考有利于克服兩種錯(cuò)誤的治學(xué)態(tài)度，“一種是被前人所壓倒，不敢批判、創(chuàng)新，另一種是有了一點(diǎn)見解、心得，便狂妄自大”。而馮先生自己主張治學(xué)一定要自由思考，要有寬容精神和兼收并蓄的胸懷，要借助“百家爭(zhēng)鳴”克服掉獨(dú)斷論的傾向。當(dāng)然，在目前學(xué)術(shù)風(fēng)氣浮躁的氛圍里，我們還應(yīng)該按照馮先生的意思，將超越功利，追求智慧作為“始終保持心靈的自由思考”的第三層意思。實(shí)質(zhì)上，在1992年馮契接受《方法》雜志采訪時(shí)，又再次談到這一告誡。他說，如果一個(gè)人始終用功利的心態(tài)做學(xué)問，難以求得真理。在一次會(huì)議上，馮先生說：“我不反對(duì)像泰勒斯那樣賺錢，但歷史上的哲學(xué)家極大多數(shù)都不會(huì)賺錢。謀利之道與人生之道、真理之道畢竟是不一樣的。”所以，馮先生說要保持治學(xué)的真誠，這就要“拒斥異化，警惕虛偽，加以解蔽、去私，提高學(xué)養(yǎng)，與人為善，在心口如一、言行一致的活動(dòng)中保持自己的獨(dú)立的人格、堅(jiān)定的操守，也就是凝道而成德、顯性以弘道的過程”。這里馮先生講的治學(xué)中的“解蔽”，就是說要通過提高自己的學(xué)識(shí)與修養(yǎng)來破除種種蒙蔽，而“去私”就是說，要能夠真正地推己及人的真誠思考。
堅(jiān)持實(shí)踐唯物主義辯證法，會(huì)通中西哲學(xué)，這是成就馮先生哲學(xué)家地位的最為重要的治學(xué)理念。馮先生回顧自己的哲學(xué)研究道路時(shí)說，“當(dāng)我把實(shí)踐唯物主義辯證法理論作為研究方法，運(yùn)用于中國哲學(xué)史領(lǐng)域，力求按歷史的本來面目來了解它時(shí)，很自然地表現(xiàn)為實(shí)踐唯物主義辯證法理論在中國哲學(xué)的歷史發(fā)展進(jìn)程中展開”，這樣哲學(xué)具有了“中國特色、中國氣派”。對(duì)于會(huì)通中西哲學(xué)，馮先生認(rèn)為時(shí)代問題在思想文化領(lǐng)域表現(xiàn)為“古今中西之爭(zhēng)”，凡是在近代史上起了影響的哲學(xué)家，一定是善于將西方先進(jìn)思想和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)結(jié)合起來，以回答現(xiàn)實(shí)問題和理論問題，從而作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。這種治學(xué)理念應(yīng)該成為當(dāng)今人文社科研究者的方向。
本文轉(zhuǎn)自求是理論網(wǎng)
