陳寅恪贈(zèng)湯用彤文題記
天津社科院哲學(xué)所 趙建永
筆者整理湯用彤先生留下的藏書時(shí)，發(fā)現(xiàn)上面常寫滿了他和師友們的親筆批注和題記。雖不比長(zhǎng)篇宏論，然吉光片羽，隨筆而就，適可凝結(jié)先賢思想之精微韞晦。今略撿一則，以見(jiàn)一斑。
陳寅恪贈(zèng)湯用彤文題識(shí)——大師的愛(ài)國(guó)情懷
陳寅恪先生1935年在《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第五本發(fā)表《武曌與佛教》一文，探討了佛教對(duì)武則天的重要影響及其對(duì)佛教圖讖的利用。當(dāng)年陳寅恪贈(zèng)送湯用彤的該文抽印本由湯一介先生珍存至今，封頁(yè)左上有陳寅恪的一段個(gè)性鮮明的毛筆行草題記，現(xiàn)版陳寅恪各類文集均未收錄，亦未見(jiàn)提及。茲錄于下：
矢吹曾論道生學(xué)說(shuō)，必見(jiàn)尊文，而絕不提一字；又論“格義”，恐亦見(jiàn)鄙作，亦絕不言及。故弟于篇末引尊論以折之，而文中則不用其在巴黎發(fā)見(jiàn)之材料，職此故也。
這段題記很有趣味，也極富學(xué)術(shù)價(jià)值，但需要簡(jiǎn)單交待一下背景，其意方能了然。“矢吹”系日本著名學(xué)者矢吹慶輝（1879—1939），畢業(yè)于東京帝國(guó)大學(xué)哲學(xué)科，留學(xué)哈佛，任教于日本大學(xué)、東京帝國(guó)大學(xué)等校。他1930年編定出版的《鳴沙余韻》是他在歐洲所發(fā)現(xiàn)敦煌文獻(xiàn)的結(jié)集，還著有《鳴沙余韻解說(shuō)》、《阿彌陀佛之研究》、《近代思想論考》等名作。湯用彤、陳寅恪對(duì)道生思想和格義問(wèn)題的開(kāi)創(chuàng)性研究，是現(xiàn)代佛教史上頗具原創(chuàng)性的兩大學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。陳寅恪發(fā)現(xiàn)矢吹慶輝讀過(guò)湯用彤和他自己的相關(guān)文章，明明借鑒了他們的很多研究成果，卻在文中一字不提，他頗感憤慨，所以就在文末的“附注”中說(shuō)：“關(guān)于武曌與佛教符讖之問(wèn)題，可參考矢吹慶輝博士著《三階教之研究》及湯用彤先生所作同書之跋文。（載《史學(xué)雜志》第二卷第五六期合刊。）”矢吹氏以研究三階教著稱，他為調(diào)查敦煌史料，巡歷英、德、法，發(fā)現(xiàn)唐代三階教文獻(xiàn)，依之寫成《三階教之研究》，1923年以此獲文學(xué)博士學(xué)位。該書1927年由東京巖波書局出版，系首次將三階教歷史、教義及典籍公布于世的學(xué)術(shù)成果。書中大論武則天時(shí)期《大云經(jīng)》符讖之事，雖史料豐贍，但謬誤甚多。為此，湯用彤1931年發(fā)表《矢吹慶輝〈三階教之研究〉跋》詳加辯駁，對(duì)其疏失逐一糾謬補(bǔ)正，理?yè)?jù)確鑿，為中國(guó)爭(zhēng)得了學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。武則天與佛教讖事也是陳文的重點(diǎn)，故借機(jī)提出矢吹氏的相關(guān)研究，并援引湯文的批評(píng)以暗示告誡（即“折之”）。他向湯用彤解釋為何要這樣做，以及他為什么也不用矢吹氏在巴黎所發(fā)現(xiàn)敦煌新材料的原委。陳寅恪的自立、自尊、自強(qiáng)的真性情和愛(ài)國(guó)熱忱躍然紙上。由此便不難理解陳家“不食日粟”的緣故了。1937年日寇侵入北平，陳寅恪之父陳三立絕食五日以身殉國(guó)。日軍侵占香港時(shí)，陳寅恪于此間生活來(lái)源斷絕。日本駐港司令和港督分別給饑寒貧病交迫中的陳寅恪送來(lái)糧食和巨資。然而，陳寅恪寧愿餓死，也毅然堅(jiān)拒此不義饋贈(zèng)，并寫詩(shī)給其弟陳隆恪，其中有“正氣狂吞賊”之句。陳寅恪的民族氣節(jié)和學(xué)人風(fēng)骨，可借用1929年他為王國(guó)維所寫紀(jì)念碑文作為定評(píng)：“先生之學(xué)說(shuō)，或有時(shí)而可商。惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光。”
該題記還反映出陳寅恪和湯用彤治學(xué)動(dòng)機(jī)及其宗旨的問(wèn)題，這與陳寅恪1929年所賦詩(shī)《北大學(xué)院己巳級(jí)史學(xué)系畢業(yè)生贈(zèng)言》的立意是一貫的。陳詩(shī)云：“群趨東鄰受國(guó)史，神州士夫羞欲死。田巴魯仲兩無(wú)成，要待諸君洗斯恥。天賦迂儒自圣狂，讀書不肯為人忙。平生所學(xué)寧堪贈(zèng)，獨(dú)此區(qū)區(qū)是秘方。”該詩(shī)意指，上世紀(jì)初，岡崎文夫、白鳥(niǎo)庫(kù)吉等日本學(xué)者，執(zhí)中國(guó)史研究牛耳，雖卑之無(wú)甚高論，然他們運(yùn)用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法的成效，卻是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)浮躁學(xué)風(fēng)望塵莫及的。于是出現(xiàn)中國(guó)史權(quán)威反而不在中國(guó)，學(xué)子群往日本受學(xué)國(guó)史的現(xiàn)象。而彼時(shí)包括佛教史、道教史在內(nèi)的中國(guó)史被日本納入充當(dāng)侵略工具的東洋學(xué)、支那學(xué)之中。學(xué)習(xí)本國(guó)歷史卻要去日本，這是一種何其沉痛的國(guó)恥。而夸夸其談、盲目自信的民粹主義，就像戰(zhàn)國(guó)辯士田巴、魯仲連那樣只有表皮功夫，無(wú)濟(jì)于事。他期待國(guó)內(nèi)學(xué)人以實(shí)際行動(dòng)洗此恥辱。“讀書不肯為人忙”是指治學(xué)要有自由獨(dú)立思考的創(chuàng)新精神，如此方能使學(xué)術(shù)精進(jìn)無(wú)礙。此與陳寅恪《挽王靜安先生》詩(shī)中“吾儕所學(xué)關(guān)天意”的主旨相類。湯用彤與王國(guó)維、陳寅恪都是學(xué)衡派的代表人物，他們的文化研究事業(yè)關(guān)系重大。湯用彤和陳寅恪一直視中國(guó)文化為立命之本，他們選擇體現(xiàn)民族精神的歷史學(xué)和三教關(guān)系作為終生奮斗的領(lǐng)域，其意也正在于闡揚(yáng)民族魂，以高水準(zhǔn)的文化成就使國(guó)家立足強(qiáng)國(guó)之林。這正與他們?yōu)閷W(xué)立志，不為世俗名利而高揚(yáng)主體性人格的理念一脈相通。為學(xué)一種是為了謀生，一種是謀心，即求心有所安。陳湯二先生自為后者。他們以身作則，不甘日人專美于前，打破其文化霸權(quán)，將中國(guó)宗教史和漢唐史等研究，在世界范圍內(nèi)樹(shù)起新的高峰，洗雪了中國(guó)史權(quán)威只在日本之恥，贏得了世人對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的尊重。
湯用彤對(duì)陳寅恪的響應(yīng)——中國(guó)敦煌學(xué)的全面開(kāi)拓
陳寅恪認(rèn)為武則天是中國(guó)歷史上最為奇特之人物，論之者雖眾，但實(shí)少有發(fā)明。《武曌與佛教》就武則天大力倡導(dǎo)佛教一事探根尋源，從家世信仰和政治需要兩方面剖析武則天與佛教的關(guān)系，詳述其先世楊隋皇室的佛教信仰背景及對(duì)她的熏陶，認(rèn)為武則天自幼深受其母楊氏的影響而信佛，又由于佛典教義，特別是佛教符讖可以為其政治革命張目，故極欲利用之。湯用彤1931年完稿的北京大學(xué)鉛印《隋唐佛教史稿》講義、《矢吹慶輝〈三階教之研究〉跋》和陳寅恪該文都對(duì)初唐佛教勢(shì)力之升降以及武則天與佛教關(guān)系作了詳細(xì)分析。陳寅恪除證實(shí)了湯用彤的觀點(diǎn)之外，又引證舊史與近出佚籍，得出一些新的結(jié)論。陳寅恪顯系在肯定武則天崇信佛教的前提下作這番論證的。武則天誠(chéng)與佛教有密切關(guān)系，但若斷定她的信仰純是佛教，則并不符合歷史事實(shí)。直到湯用彤發(fā)表《從〈一切道經(jīng)〉說(shuō)到武則天》之前，探討武則天與佛教關(guān)系的研究成果，主要著眼于政教關(guān)系，著重論證武則天怎樣依靠佛教改朝換代，沒(méi)有超出陳寅恪的研究框架。陳寅恪學(xué)風(fēng)嚴(yán)飭，為世所重，每一立論，必反復(fù)推敲，務(wù)使細(xì)密周詳。但他當(dāng)時(shí)未注意道教方面的敦煌史料，也沒(méi)有像湯用彤那樣廣泛利用石刻碑銘，故于道教對(duì)武則天的影響有所忽視，未得全觀。湯用彤《從〈一切道經(jīng)〉說(shuō)到武則天》這篇短小精悍的文章補(bǔ)陳文之不足，以他新發(fā)現(xiàn)的武則天所撰《一切道經(jīng)》序文為契機(jī)，指出武則天在敬佛的同時(shí)，與道教亦有密切關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)是湯用彤在結(jié)合敦煌史料梳理道教發(fā)展史的過(guò)程中揭示的，并由此改變了學(xué)術(shù)界對(duì)武則天宗教信仰的片面認(rèn)識(shí)。倫敦藏敦煌寫本斯字1513號(hào)中的《一切道經(jīng)序》，在湯用彤發(fā)現(xiàn)之前尚未引起國(guó)內(nèi)外學(xué)界注意。正是由于這項(xiàng)重要史料的缺失，使得人們對(duì)《一切道經(jīng)》序文作者及其背景的研究都無(wú)從談起，因而對(duì)初唐道教的許多關(guān)鍵問(wèn)題也就難以明了。1962年11月21日，湯用彤在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《從〈一切道經(jīng)〉說(shuō)到武則天》，根據(jù)倫敦藏敦煌道經(jīng)寫本以及《金石萃編》、新舊《唐書》等各類文獻(xiàn)，考辨出武則天親撰《一切道經(jīng)序》的前因后果，從而基本解決了上述問(wèn)題。
湯用彤由《一切道經(jīng)》的編寫緣起，進(jìn)而論述武則天的宗教信仰。武則天少時(shí)當(dāng)過(guò)尼姑，利用《大云經(jīng)讖》登上帝位，獎(jiǎng)勵(lì)華嚴(yán)宗、禪宗等，是她廣為人知的崇佛事實(shí)，但這在一定程度上也遮蔽了人們對(duì)她與道教關(guān)系的認(rèn)識(shí)，甚至造成她崇佛抑道的錯(cuò)覺(jué)。湯用彤則發(fā)現(xiàn)有不少事實(shí)可說(shuō)明武則天與道教有著深厚的淵源，認(rèn)為武則天篤信道教的熱情，乃承繼太宗、高宗之遺制，并深刻影響了她的后人及時(shí)代風(fēng)尚。
陳、湯二老的文章，珠聯(lián)璧合，各盡其妙，相得益彰，使學(xué)界對(duì)初唐皇族的宗教信仰有了較完整的理解。由于健康原因，湯用彤未及徹底完成這項(xiàng)工作。隨后，饒宗頤、富安敦（Antonino Forte）、神塚淑子等海內(nèi)外學(xué)者進(jìn)而考察了這一時(shí)期道教的發(fā)展，認(rèn)為武則天的宗教信仰，前后有重大轉(zhuǎn)變。及至晚年常游幸嵩山，求長(zhǎng)生，興趣愈加轉(zhuǎn)向道教。武則天似乎是奉行了一種新的宗教信仰，以利于她的政治革新。而這種新型信仰卻有意無(wú)意地融合了中印宗教的內(nèi)容，其中道教是不可輕忽的關(guān)鍵因素。以上研究使學(xué)界對(duì)武則天乃至唐代前期的佛道關(guān)系、政教關(guān)系以及文化融合的認(rèn)識(shí)漸趨深化。正如陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》“敦煌道教文獻(xiàn)專號(hào)”的“編者寄言”所說(shuō)：湯用彤的《康復(fù)札記》“在利用敦煌道教經(jīng)卷方面，樹(shù)立了崇高的典范。”
來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》2013年2月4日
