社會(huì)學(xué)自形成伊始，便致力于從經(jīng)驗(yàn)、歷史與觀念等綜合層面透視總體生活的全貌，經(jīng)典的社會(huì)學(xué)家們無一不在自己的社會(huì)研究中注入歷史的視角。對于任何一個(gè)具體的社會(huì)問題和事件的研究，研究者不僅應(yīng)當(dāng)說明其原先如何、現(xiàn)在怎樣，還要對何以如此、未來怎樣有所交代。社會(huì)學(xué)研究一旦缺乏歷史視野，則不免滑入宏大理論和抽象經(jīng)驗(yàn)主義的深淵。當(dāng)代的社會(huì)學(xué)研究者亟須將歷史維度帶回研究中，以重塑社會(huì)學(xué)的想象力。就此而言，歷史社會(huì)學(xué)并非僅是社會(huì)學(xué)的一門交叉性的分支學(xué)科，而是一種具有總體性和本源性的研究趨向，一種社會(huì)學(xué)的總體視域和理論眼光。研究者要使用這一“理論之眼”，則需首先了解歷史社會(huì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和演化路徑。
自20世紀(jì)60年代以來，歷史社會(huì)學(xué)的發(fā)展主要經(jīng)歷了三波思潮。
第一波思潮發(fā)端于20世紀(jì)60年代至70年代。以巴爾頓·摩爾為代表的學(xué)者開始強(qiáng)調(diào)對歷史的解釋能力，力圖勾勒出一個(gè)多線復(fù)雜結(jié)構(gòu)的歷史演化圖景。他們對政治轉(zhuǎn)型和變遷背后的制度性動(dòng)因表達(dá)出深深的歷史關(guān)注，并提出回歸廣闊的歷史視野，以深入分析現(xiàn)代性的形成過程。然而，這種關(guān)注將復(fù)雜的歷史過程簡化為與時(shí)間無關(guān)的結(jié)構(gòu)性變化，往往忽視了社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型過程中歷史的動(dòng)態(tài)變化以及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的歷史偶發(fā)性。
第二波思潮涌現(xiàn)于20世紀(jì)70年代至80年代。在這一時(shí)期，歷史社會(huì)學(xué)研究更加注重歷史發(fā)展過程和歷史變量的差異性。研究焦點(diǎn)仍然集中在宏觀層面，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性分析，尤其是內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部結(jié)構(gòu)相互作用下如何產(chǎn)生疊加效應(yīng)，從而導(dǎo)致革命爆發(fā)、國家建設(shè)、資本主義演化等不同歷史軌跡的形成。然而，這一時(shí)期的學(xué)者普遍忽視了個(gè)人情感、文化向度等重要因素，不再關(guān)注意識(shí)形態(tài)、思潮、觀念以及社會(huì)心理等變量對國家和階級形成的影響。在方法論方面，這一時(shí)期取得了重大突破，在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)確立了“比較歷史研究法”的研究范式。
盡管學(xué)者在第二波思潮中試圖將歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)相結(jié)合，但他們在實(shí)踐中卻受到了雙重批評，被指責(zé)制造出了所謂的“社會(huì)學(xué)的四不像”（sociological unicorns）。一方面，社會(huì)學(xué)家批評宏觀比較的歷史社會(huì)學(xué)家未能遵循標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證路徑，這必然導(dǎo)致選擇有限的因變量，使解釋的適用范圍變窄，認(rèn)為他們應(yīng)更加注重一般性、抽象性和科學(xué)性。另一方面，歷史學(xué)家批評歷史社會(huì)學(xué)未能充分關(guān)注個(gè)案的特定屬性，未能深入研究相關(guān)的原始?xì)v史資料，縱容自己進(jìn)行缺乏依據(jù)的、疊加的抽象研究。此外，由于歷史比較研究方法中的求同法和求異法在選擇案例時(shí)更多的是在橫向時(shí)間維度上進(jìn)行比較，缺乏對縱向時(shí)間維度的因果機(jī)制提煉，導(dǎo)致出現(xiàn)了“有歷史無時(shí)間”的問題。
第三波思潮起始于20世紀(jì)90年代。在這一時(shí)期，學(xué)者們將第二波思潮所忽視的文化維度置于研究前沿。他們通過分析微觀情境中行動(dòng)者的行為和動(dòng)機(jī)，嘗試實(shí)現(xiàn)從社會(huì)結(jié)構(gòu)到主體行動(dòng)的轉(zhuǎn)變，將行動(dòng)者的能動(dòng)性以新的方式置于思考的中心。首先，學(xué)者們試圖通過強(qiáng)調(diào)社會(huì)行動(dòng)主體的能動(dòng)性來對抗結(jié)構(gòu)主義的路徑依賴，以及組織、社區(qū)、群體的理性選擇對內(nèi)在社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。以身份認(rèn)同研究為例，作為文化指標(biāo)，研究者聚焦身份認(rèn)同在歷史演化的動(dòng)態(tài)過程中如何強(qiáng)化、轉(zhuǎn)變和越界，從而激發(fā)出歷史參與者的情感，進(jìn)而引發(fā)暴力、革命、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等歷史事件。其次，對權(quán)力的分析不再僅限于宏觀復(fù)雜系統(tǒng)的視角，而是進(jìn)一步深入微觀分析，關(guān)注細(xì)節(jié)和過程。再次，除了政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的研究外，學(xué)者們重新關(guān)注情感、性別、身體、話語以及符號(hào)和展演等要素，重點(diǎn)考察文化維度和情感變量如何影響社會(huì)轉(zhuǎn)型、城市發(fā)展、歷史演變、組織變遷以及現(xiàn)代家庭與社會(huì)公共生活之間的互動(dòng)。
我們可以看到，二戰(zhàn)后，社會(huì)學(xué)在美國逐漸成為制度化的專業(yè)學(xué)科的同時(shí)，歷史取向的敏感力卻被部分地銷蝕了，流行的是反歷史主義的“宏大理論”（grand theory）和“抽象的經(jīng)驗(yàn)主義”（abstracted empiricism）。這之后的數(shù)十年里，隱含在結(jié)構(gòu)功能主義中的靜態(tài)分析模式逐漸褪色，經(jīng)濟(jì)決定論和線性進(jìn)化論對西方學(xué)者失去了吸引力。與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)階級意識(shí)、歷史進(jìn)程和不同文化與政治結(jié)構(gòu)的馬克思主義觀點(diǎn)開始吸引那些試圖批判正統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的年輕學(xué)者。托克維爾和韋伯的思想同樣也激發(fā)了研究社會(huì)變遷和比較社會(huì)結(jié)構(gòu)問題的學(xué)者的興趣。簡而言之，人們開始轉(zhuǎn)向經(jīng)典社會(huì)學(xué)家的文本，那些文本可以幫助他們將“社會(huì)文化多樣性”“時(shí)間過程”“歷史事件”以及“意義性行動(dòng)和結(jié)構(gòu)性決定因素的辯證”重新引入宏觀社會(huì)學(xué)的解釋和研究中去。
從歷史社會(huì)學(xué)的發(fā)展思潮中，我們可以提取出中國本土推動(dòng)該領(lǐng)域本地化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這對歷史社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展具有重要意義。今天中國的歷史社會(huì)學(xué)已經(jīng)充分獲得學(xué)科內(nèi)的制度性認(rèn)受，越來越多的社會(huì)學(xué)家回歸到歷史的視野，透過歷史的脈絡(luò)去洞察社會(huì)運(yùn)行背后不斷重復(fù)的機(jī)制性動(dòng)因。然而必須指出的是，國內(nèi)歷史社會(huì)學(xué)研究仍然存在很多問題。例如，今天的社會(huì)學(xué)雖然在美國社會(huì)學(xué)家古爾德納（Alvin Gouldner）所說的“次領(lǐng)域”做了很多工作，但是較少進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的復(fù)雜肌理來透視總體生活的全貌。許多研究喜歡進(jìn)入技術(shù)性問題的探討，而缺乏對中國社會(huì)的整體性把握，往往由于對經(jīng)驗(yàn)本身的把握不夠而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。米爾斯在闡釋“社會(huì)學(xué)的想象力”時(shí)，曾將個(gè)人的生命經(jīng)歷與整個(gè)社會(huì)的歷史過程相對照，強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)的課題即在于兩者并觀，互相闡發(fā)，如其所言：“無論是一個(gè)個(gè)體的生命，或者一個(gè)社會(huì)的歷史，若未得一并了解，則兩者皆不可解。”
在對中國社會(huì)的研究中，應(yīng)當(dāng)注入歷史視角，提供歷史關(guān)聯(lián)背后的機(jī)制分析，從更縱深處思考中國社會(huì)自身的結(jié)構(gòu)特征和文化范式。我們不僅僅要知道現(xiàn)實(shí)是怎樣的，還要知道現(xiàn)實(shí)何以如此，這些都需要用歷史的眼光，追溯社會(huì)變遷的歷史軌跡和人文傳統(tǒng)，并予以解釋和說明。這種共通性的知識(shí)，使中外研究者轉(zhuǎn)換視角成為可能，把本土視角看到的中國與西方視角看到的中國結(jié)合起來，一方面加深學(xué)者們對中國社會(huì)的特殊性認(rèn)識(shí)，另一方面有助于學(xué)者們將中國社會(huì)變遷中蘊(yùn)藏的規(guī)律與人類普遍性的行為律則相銜接，從而達(dá)成對中國社會(huì)的共識(shí)。唯其如此，才能推進(jìn)普遍性與特殊性的結(jié)合，最終建立起契合中國本土模式的歷史社會(huì)學(xué)話語與研究范式。
（作者系清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授）
編輯：李華山
