新中國成立75年來，我國行政法治建設(shè)發(fā)生了巨變,，呈現(xiàn)以行政訴訟法的頒布為轉(zhuǎn)折點(diǎn),、以社會(huì)治理新模式為創(chuàng)新點(diǎn)、以政府自身能力建設(shè)為中心點(diǎn)的基本特征,。中國行政法在不斷地摸索,、更新、重塑中,，形成了具有中國特色的體系結(jié)構(gòu),，可以歸納為“一明兩暗”的三條主線。一是行政訴訟法與行政法的支架性結(jié)構(gòu),，這是最為主要并且清晰的線性結(jié)構(gòu),，表現(xiàn)為行政法與行政訴訟法在內(nèi)容上的發(fā)散對(duì)稱和功能上的雙向流動(dòng)。二是國家行政和社會(huì)行政的雙線性結(jié)構(gòu),，與國家行政相比,，社會(huì)行政得到的關(guān)注有所不足，其功能集中體現(xiàn)為第三部門的公共治理,。三是內(nèi)部行政法和外部行政法的內(nèi)外部結(jié)構(gòu),，二者雖存在互聯(lián)互動(dòng)，但與外部行政法相比,，內(nèi)部行政法在行政法體系中的發(fā)展仍有不足,，其功能集中體現(xiàn)在內(nèi)在驅(qū)動(dòng)型法治政府的建設(shè)和內(nèi)部行政規(guī)則的漸成體系之中。
新中國成立75年來,，社會(huì)主義法治建設(shè)取得歷史性成就,。中國行政法學(xué)話語體系經(jīng)歷了本土化、現(xiàn)代化的路程,，深刻揭示了中西現(xiàn)代化在法學(xué)話語上呈現(xiàn)的本質(zhì)不同，凸顯了法學(xué)話語體系的中國特色,。筆者在分析中國行政法治建設(shè)的基本特征后,，歸納出行政法體系“一明兩暗”的三條主線結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步探究作為新生物且發(fā)展不足的社會(huì)行政和內(nèi)部行政法在我國現(xiàn)代化行政法體系結(jié)構(gòu)中的主要功能。
中國行政法治建設(shè)的基本特征
探究現(xiàn)代化中國的行政法體系結(jié)構(gòu),，首先需要厘清中國現(xiàn)代化道路下行政法治建設(shè)的基本特征和需求,。當(dāng)前，我國走上了法治現(xiàn)代化新道路,，與此同時(shí),，展現(xiàn)出獨(dú)有的行政法治建設(shè)特征和需求：一是行政訴訟法的頒布開啟行政法新的發(fā)展階段；二是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化需要社會(huì)行政,；三是中國特色社會(huì)主義法治政府建設(shè)需要內(nèi)部行政法,。
（一）以行政訴訟法的頒布為轉(zhuǎn)折點(diǎn)
我國行政訴訟制度孕育與誕生的背后，是中國民主法治的嬗變,。改革開放后,，政府職能開始轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了行政許可,、行政指導(dǎo),、行政合同等新的管理手段,。行政管理手段的復(fù)雜化,，加之政府職能的轉(zhuǎn)變，使得行政機(jī)關(guān)與社會(huì)各類主體之間的矛盾愈加凸顯,，行政糾紛數(shù)量驟增,，行政訴訟需求增長,。
行政訴訟法的頒布對(duì)中國行政法治建設(shè)起到了重大的推動(dòng)作用，具有里程碑式的意義,，為健全法律體系,、規(guī)范行政執(zhí)法等作出重要貢獻(xiàn)。行政訴訟法頒布后,，為了與行政訴訟制度相匹配,，我國又相繼制定國家賠償法、行政復(fù)議法等配套法律,，以尋求行政法律體系的進(jìn)一步完善,。不僅如此，行政訴訟法的頒布還極大地加速了我國行政立法的進(jìn)程,，這一時(shí)期內(nèi)出臺(tái)了許多重要法律,，立法速度大幅提升，立法法,、行政處罰法,、行政許可法等相關(guān)法律皆是在這一時(shí)期內(nèi)制定。究其原因,，行政訴訟中對(duì)行政行為合法性的審查,，使得依法行政得到重視，行政行為的作出抑或是對(duì)行政行為的司法審查都需要更加完備的法律依據(jù)。此外,，在行政訴訟中暴露出行政管理中存在的問題,，以及敗訴的壓力迫使行政機(jī)關(guān)尋求更加完善、有針對(duì)性的法律依據(jù),。
（二）以社會(huì)治理新模式為創(chuàng)新點(diǎn)
伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,，我國政府職能發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，過去那種政府管控一切的治理模式不再適應(yīng)多元發(fā)展的社會(huì),，傳統(tǒng)的國家行政開始暴露出一定的局限性,。社會(huì)治理模式因此產(chǎn)生，并成為我國行政法治建設(shè)的重要發(fā)力點(diǎn),。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，政府職能從原本的全能政府逐漸向有限政府轉(zhuǎn)變，開始將一部分職能移交給社會(huì)組織,?！案＠麌摇崩砟畹呐d起要求國家為公民個(gè)人提供更多的福利和保障，從無所不能的管理者轉(zhuǎn)向?yàn)槊癖姺?wù)的服務(wù)者,。
作為一種全新的行政理念和政府模式,，服務(wù)型政府蘊(yùn)含著公民本位、公平正義,、公共服務(wù),、公共責(zé)任等價(jià)值訴求，這些價(jià)值理念以一種內(nèi)化的方式滲透到政府治理模式的選擇中,，引領(lǐng)著政府治理模式的變革和創(chuàng)新,。“為適應(yīng)多元化發(fā)展的社會(huì),，社會(huì)管理模式正在向一種有法律保障的政府主導(dǎo),、社會(huì)協(xié)同和公民參與的多主體合作管理模式轉(zhuǎn)變”，這催生了以尋求公共利益與共同體普遍共識(shí)為目標(biāo)的協(xié)同治理,，由政府,、企業(yè)、非政府組織,、公民共同參與社會(huì)治理,，形成一種跨部門、多層次的治理模式,。具體體現(xiàn)為PPP模式,、服務(wù)外包、政府采購,、特許經(jīng)營,、行政委托等,。
協(xié)同社會(huì)治理新模式頻繁出現(xiàn)于各種重大會(huì)議及政策文件中,，成為我國法治建設(shè)的創(chuàng)新點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn),。2004年，黨的十六屆四中全會(huì)正式提出“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo),、政府負(fù)責(zé),、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”,，開啟了社會(huì)治理模式的新階段,。2014年，黨的十八屆四中全會(huì)提出,，堅(jiān)持系統(tǒng)治理,、依法治理、綜合治理,、源頭治理,，提高社會(huì)治理法治化水平。2019年,，黨的十九屆四中全會(huì)指出,，“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo),、政府負(fù)責(zé),、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同,、公眾參與,、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”,，多元社會(huì)主體合作共治,，是我國社會(huì)治理走向現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。2022年,，黨的二十大報(bào)告明確指出：“完善社會(huì)治理體系,。健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能,?！边@充分證明社會(huì)治理模式已經(jīng)成為我國現(xiàn)階段的政府治理模式，并成為我國法治建設(shè)的一大亮點(diǎn),。
（三）以政府自身能力建設(shè)為中心點(diǎn)
20世紀(jì)90年代以來,，中央人民政府陸續(xù)提出了“依法行政”“法治政府”等政府自身建設(shè)的綱領(lǐng)性目標(biāo)，加強(qiáng)政府自身能力建設(shè)成為中國行政法治建設(shè)的一個(gè)中心點(diǎn),，來自行政系統(tǒng),、各級(jí)和各類行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部自制行為越來越普遍化,。
我國法治政府建設(shè)遵循的是一種內(nèi)在驅(qū)動(dòng)模式，通過行政機(jī)關(guān)的自我控權(quán)來規(guī)范行政權(quán)的行使,。這種內(nèi)在驅(qū)動(dòng)性體現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)通過內(nèi)部的自上而下的科層級(jí)管理和行政平級(jí)之間的職權(quán)監(jiān)督,，來實(shí)現(xiàn)法治政府建設(shè)。不同于傳統(tǒng)的行政法理論把監(jiān)督和制約行政權(quán)的職責(zé)交給行政機(jī)關(guān)外部的立法機(jī)關(guān),、司法機(jī)關(guān),、人民群眾等主體，通過外部監(jiān)督體系的運(yùn)作實(shí)現(xiàn)依法行政,?！胺ㄖ握傮w上是特定階段官方從法治的視角對(duì)政府權(quán)力運(yùn)行狀態(tài)的階段性理想定位，是一種基于管理視角,、著力于規(guī)范行政活動(dòng)的內(nèi)部制度建構(gòu)和實(shí)施的產(chǎn)物,。”內(nèi)在驅(qū)動(dòng)型的法治政府建設(shè)能夠摒棄外部監(jiān)督模式的不足,，發(fā)揮行政自制的巨大優(yōu)勢,，通過行政機(jī)關(guān)的自我預(yù)防、自我發(fā)現(xiàn),、自我遏止,、自我糾錯(cuò)，實(shí)現(xiàn)自我完善,。
內(nèi)在驅(qū)動(dòng)型的法治政府建設(shè)在我國的施行,，可以從各種政策文件中窺見。1999年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》是首次以國務(wù)院文件的內(nèi)部行政法形式推動(dòng)依法行政工作的重大舉措,。自此以后二十多年來,，我國相繼以內(nèi)部行政法的方式發(fā)布法治建設(shè)對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體要求，包括《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）》《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》等綱領(lǐng)性政策,。通過對(duì)這些文件的解讀可以發(fā)現(xiàn),，“法治政府建設(shè)的任務(wù)所涉及的相關(guān)制度規(guī)范舉措主要在政府內(nèi)部產(chǎn)生，主要作用于行政機(jī)關(guān)及其工作人員,，故而相關(guān)制度舉措的規(guī)范來源,、調(diào)整的客體與規(guī)范主體對(duì)象等均是內(nèi)部性的”。
行政訴訟法和行政法的支架性結(jié)構(gòu)
以行政行為為核心,，行政訴訟法和行政法之間表現(xiàn)出一種非常工整的,，甚至是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，可稱之為支架性結(jié)構(gòu),。這體現(xiàn)在行政行為的公權(quán)力性,、單方性與法律效果三種基本特征，是法院據(jù)以審查是否應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟的審查對(duì)象的考量標(biāo)準(zhǔn),。對(duì)行政行為的不斷類型化,，亦是為法院審查該行為提供衡量的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),。行政行為的主體合法、內(nèi)容合法,、程序合法,、形式合法四種合法性要件，構(gòu)成了行政訴訟合法性審查的基本標(biāo)準(zhǔn)與進(jìn)路,。此外,，行政行為的無效、撤銷,、廢止與確認(rèn)判決、撤銷,、駁回訴訟請(qǐng)求等判決形式之間有著內(nèi)在的交叉對(duì)應(yīng)聯(lián)系,。行政行為的公定力使得行政機(jī)關(guān)的預(yù)期能夠通過其本身的決定實(shí)現(xiàn)，不需要求助于司法力量,，而相對(duì)人則必須通過行政訴訟才能解決權(quán)利的救濟(jì)問題,，這決定了行政訴訟上的原告恒定。行政行為的公定力和執(zhí)行力同時(shí)共同支撐著行政訴訟上的行政救濟(jì)不停止執(zhí)行原則,。
以上僅僅是支架性結(jié)構(gòu)的部分示例,，當(dāng)我們有意識(shí)地將目光往返于行政法與行政訴訟之間時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)其中存在著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系,，存在著結(jié)構(gòu)上較為密集的對(duì)稱性,。這種對(duì)應(yīng)關(guān)系絕非一一對(duì)應(yīng)的，更多的是發(fā)散型的,、粗略的對(duì)稱,，是兩個(gè)模塊之間的大致對(duì)稱。比如,，對(duì)行政組織法與公務(wù)員制度的關(guān)注中,，很多內(nèi)容或許不會(huì)與行政訴訟發(fā)生勾連。但是,，如果我們轉(zhuǎn)換視角,，仍然可以發(fā)現(xiàn)潛在的對(duì)稱。比如,，對(duì)行政組織法的研究,，能夠幫助我們梳理行政機(jī)關(guān)的意思形成與實(shí)施機(jī)制，對(duì)識(shí)別被告大有裨益,；對(duì)內(nèi)部行政的研究也在闡發(fā)著法院不審查內(nèi)部行政中純粹管理關(guān)系的道理,。同樣，一些看似與行政法無關(guān)的,、純屬行政訴訟的內(nèi)容,，在近來的研究中似乎也在不斷與行政法發(fā)生勾連,。
在這種對(duì)稱性的結(jié)構(gòu)之中，又很可能發(fā)生功能上的雙向流動(dòng),。相對(duì)應(yīng)的部分之間很大程度上可以相互替代,。本屬于行政訴訟關(guān)注的問題有可能“潛入”行政法之中，由行政法來研究,，并反過來為行政訴訟所援用,，反之亦然。
對(duì)行政行為的不斷類型化,、抽象化與規(guī)范化,，強(qiáng)調(diào)行政行為的適法性特征，實(shí)際上是在“從實(shí)定法的角度劃定該行為之容許性與界限”,。這種學(xué)術(shù)努力在促進(jìn)行政法總論繁榮發(fā)達(dá)的同時(shí),，也足以滿足行政訴訟上對(duì)司法審查標(biāo)準(zhǔn)的“消費(fèi)需求”，也必然會(huì)導(dǎo)致在行政訴訟上的“生產(chǎn)需求”下降,、理論研究熱情衰減,。可以說,，行政訴訟需求向行政法的外化與轉(zhuǎn)移,，構(gòu)成了德國、法國等國行政法的一個(gè)顯著特點(diǎn),。長期以來,，由于我國行政法學(xué)研究者深受德國法的研究方法和法律傳統(tǒng)的影響，熱衷于對(duì)實(shí)體問題的理論建構(gòu),，熱衷于對(duì)行政法基本理論的抽象思考,，這就使得理論研究的重心發(fā)生了合乎情理的偏移，由行政訴訟領(lǐng)域轉(zhuǎn)入了行政法領(lǐng)域,，形成了一種學(xué)術(shù)習(xí)慣和研究定式,。
國家行政和社會(huì)行政的雙線性結(jié)構(gòu)
國家行政與社會(huì)行政在行政法結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出若隱若現(xiàn)的雙線性結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)行政法是以行政機(jī)關(guān)和行政權(quán)為關(guān)注對(duì)象,。這是一條明線,。但是，隨著社會(huì)行政的發(fā)展,，映射到行政法結(jié)構(gòu)上,，出現(xiàn)了第三部門、社會(huì)治理,、公共治理,、自治行為等內(nèi)容。這是一條副線，沒有貫穿行政法整個(gè)鏈條,，而是斷斷續(xù)續(xù)地出現(xiàn)在軟法,、行政主體、公私合作,、公眾參與,、行政訴訟等理論之中，稱之為社會(huì)行政,。
社會(huì)行政是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物,，與社會(huì)福利的發(fā)展有著密切的關(guān)系。社會(huì)行政既是政府實(shí)施社會(huì)政策的活動(dòng),，也是社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)在實(shí)施服務(wù)的過程中籌措,、組織各種資源、協(xié)調(diào)服務(wù),，有效配置資源的活動(dòng),。具體來說，社會(huì)行政是運(yùn)用政府權(quán)力,，根據(jù)當(dāng)前政策與施政方針，有計(jì)劃地健全人民團(tuán)體,，推展社會(huì)運(yùn)動(dòng),，增進(jìn)社會(huì)福利，實(shí)施社會(huì)安全,，加強(qiáng)勞動(dòng)管理,，發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，推行公共保健,，并對(duì)國民的生存權(quán),、工作權(quán)和利益權(quán)予以確切保障的措施。社會(huì)行政不僅能夠?qū)⒚裰骼砟钆c民主機(jī)理融入國家治理當(dāng)中,，吸收公眾參與,，保障人民當(dāng)家作主；也能夠保證不同群體平等自由地表達(dá)利益訴求和政策主張,，最大限度地凝聚共識(shí),，消解分歧。
與行政管理屬性不同,，社會(huì)行政所突出的不是行政權(quán)力行使的單向性,，而是要最大限度地達(dá)到國家、社會(huì),、私權(quán)三個(gè)元素的和諧統(tǒng)一,，包括增加社會(huì)福利的社會(huì)行政法、實(shí)行社會(huì)救助的社會(huì)行政法,、維護(hù)社會(huì)安全的社會(huì)行政法,、保障社會(huì)權(quán)益的社會(huì)行政法,、解決社會(huì)問題的社會(huì)行政法。以“保障公民的社會(huì)權(quán)和其他公法受益權(quán),，規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政給付和其他社會(huì)服務(wù)義務(wù)”為主要內(nèi)容,，以“克服市場缺陷，維護(hù)社會(huì)公平正義和保證社會(huì)和諧”為主旨,。在所涉主體上,，社會(huì)行政涉及多類非政府公共組織，包括社區(qū)組織（居民委員會(huì)和村民委員會(huì)）,、行業(yè)組織（行業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)協(xié)會(huì)）和公共事業(yè)單位,。它們依據(jù)組織章程、規(guī)約進(jìn)行自治管理,、行使自治權(quán),，這種自治權(quán)屬于一種公權(quán)力，這類管理屬于社會(huì)行政,，是行政任務(wù)社會(huì)化,、國家向社會(huì)分權(quán)的產(chǎn)物。
“以市場經(jīng)濟(jì)的生長為契機(jī),，國家與社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系的建構(gòu)不應(yīng)僅限于經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域,，還應(yīng)擴(kuò)展到其他社會(huì)生活領(lǐng)域?！钡豢煞裾J(rèn)的是,，當(dāng)前行政法的研究重心仍集中在以政府和行政權(quán)為中心的領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)公共行政及其活動(dòng),、救濟(jì)以及多樣化的完成公共行政任務(wù)的方式,、手段只是附帶性給予關(guān)注?；蛟S,，這與我國當(dāng)前依法行政、建設(shè)法治國家的目標(biāo)相一致,。也因如此,，與清晰可見的支架性結(jié)構(gòu)或內(nèi)外部結(jié)構(gòu)不同，國家行政與社會(huì)行政的雙線性結(jié)構(gòu)這條主線是模糊不清的,。
內(nèi)部行政法和外部行政法的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)
傳統(tǒng)的控權(quán)論認(rèn)為,，行政權(quán)力的行使不應(yīng)當(dāng)是隨心所欲的、漫無目的的,，而應(yīng)當(dāng)有一定的法律限界,，行政法所要規(guī)范的正是行政權(quán)行使超出這種限界的后果。為防止行政權(quán)恣意產(chǎn)生的不良后果，需要通過外部行政法對(duì)其進(jìn)行控制與約束,。這種外部行政法的控權(quán)模式展現(xiàn)為立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)的控制,，這些外部行政法具體表現(xiàn)為“行政主體和行為主體法律制度、行政行為法律制度,、行政監(jiān)督和救濟(jì)法律制度”,。毋庸置疑，外部行政法具有至關(guān)重要的意義,，防止行政權(quán)受到濫用,，保護(hù)了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,。
然而隨著時(shí)代的發(fā)展,，這種對(duì)立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)控權(quán)功能寄予厚望的路徑暴露出了一定弊端，值得深思,。正如有學(xué)者指出,，“外部行政法對(duì)行政權(quán)力的控制具有至關(guān)重要的意義，但是這種‘意義’是被動(dòng)性質(zhì)的,，經(jīng)常無法到達(dá)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部,、行政職權(quán)的細(xì)節(jié)、行政行為的末端,、行政執(zhí)法者的內(nèi)心,，如果外部行政法對(duì)行政權(quán)力施加的外部壓力不能通過內(nèi)部行政法轉(zhuǎn)化為行政主體主動(dòng)的自我克制和約束行為，控制行政權(quán)力的效果仍然不可能良好,。”外部行政法存在著功能性不足,，我們也應(yīng)當(dāng)重新審視立法和司法的作用是否被過分高估,。以行政訴訟制度為例，盡管行政機(jī)關(guān)出于敗訴風(fēng)險(xiǎn)的考慮,，會(huì)更加審慎行使行政權(quán)力,，但仍是出于行政機(jī)關(guān)的自我約束和自我預(yù)防。真正依靠司法力量介入改變行政機(jī)關(guān)權(quán)力行使方式的數(shù)量較少,，行政訴訟立案難,、審理難、執(zhí)行難問題凸顯,，這既是司法權(quán)與行政權(quán)之間力量的懸殊所致,，也是行政訴訟制度本身的局限性使然。
外部行政法的功能性不足,，需要內(nèi)部行政法進(jìn)行補(bǔ)足,，內(nèi)外部行政法的互聯(lián)互動(dòng)共同構(gòu)成行政法體系的一條主線。有學(xué)者曾對(duì)內(nèi)部行政法和外部行政法進(jìn)行系統(tǒng)的區(qū)分：外部行政法，處理政府與公民的關(guān)系或者官員與公民的關(guān)系,，表現(xiàn)為政府對(duì)公民的要求,，或者公民對(duì)政府的要求；而內(nèi)部行政法涉及官員的相互關(guān)系或者政府之間的關(guān)系,，它們共同運(yùn)作于行政法中,。內(nèi)部行政法具有獨(dú)到的優(yōu)勢，能夠補(bǔ)足外部行政法在功能上的欠缺,。內(nèi)部行政法不僅具有解釋功能,，可以通過解釋性的內(nèi)部行政法規(guī)范予以細(xì)化裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法統(tǒng)一,；還具有組織協(xié)調(diào)功能,，通過不斷地調(diào)整和規(guī)范內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu),，來完善考核激勵(lì)機(jī)制,，緩解組織之間與個(gè)人之間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象；更具有自我控權(quán)功能和補(bǔ)缺功能,，對(duì)行政制度內(nèi)部進(jìn)行規(guī)范,，填補(bǔ)立法空白。
內(nèi)部行政法在我國格外重要,，與外部行政法的互聯(lián)互動(dòng),，清晰可見?！爸袊菑?qiáng)勢的,、回應(yīng)型的政府，它為回應(yīng)公眾訴求這個(gè)目的來制定公共政策并加以落實(shí),。為此,，政府更加需要協(xié)調(diào)內(nèi)部各種行政關(guān)系，整合全部行政資源,，強(qiáng)化行政一體性,，才能完成各類具體的行政任務(wù)?！笔紫?，我國法治政府建設(shè)是內(nèi)在驅(qū)動(dòng)模式，行政系統(tǒng)內(nèi)自上而下,、由里而外地發(fā)力,，建立執(zhí)法責(zé)任制，定崗,、定責(zé),、定執(zhí)法要求,，明確任務(wù)指標(biāo)，通過執(zhí)法考評(píng),、行政問責(zé),，督促各級(jí)政府、行政部門恪盡職守,、依法行政,。其次，“如果內(nèi)部法與外部法不相適應(yīng),，外部法的意圖是無法實(shí)現(xiàn)的,。”通過內(nèi)部約束,、內(nèi)外合力,，規(guī)范行政權(quán)行使，具有外溢效果的內(nèi)部行政措施可能會(huì)上升為立法,，也可能會(huì)成為行政訴訟的審查對(duì)象,。
結(jié)語
三種主要結(jié)構(gòu)勾勒出當(dāng)今中國的行政法學(xué)話語體系，是一種不同于域外行政法的中國特色行政法體系,，充分彰顯新中國成立75年來行政法治建設(shè)取得的顯著成效,。一條明顯的主線是以行政行為為核心的傳統(tǒng)支架性結(jié)構(gòu)，在行政法與行政訴訟法之間形成對(duì)應(yīng)關(guān)系,。兩條若隱若現(xiàn)的主線分別是國家行政與社會(huì)行政的雙線性結(jié)構(gòu),，以及內(nèi)部行政法與外部行政法的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)。以上兩條模糊的主線的形成,，主要?dú)w功于社會(huì)行政和內(nèi)部行政法的產(chǎn)生與發(fā)展,，其模糊性也緣于社會(huì)行政和內(nèi)部行政法在行政法話語體系中的發(fā)展不足。社會(huì)行政在行政法體系結(jié)構(gòu)中的作用集中體現(xiàn)于第三部門的公共治理,，而內(nèi)部行政法在行政法體系結(jié)構(gòu)中的作用集中體現(xiàn)于法治政府建設(shè)和內(nèi)部行政規(guī)則的完善,。可以說,，社會(huì)行政、內(nèi)部行政法是行政法研究亟待補(bǔ)齊的短板,。隨著社會(huì)行政與國家行政“雙線性”結(jié)構(gòu),，以及內(nèi)部行政法與外部行政法的“內(nèi)外部”結(jié)構(gòu)漸趨完善，行政法體系結(jié)構(gòu)必將發(fā)生根本性改變,。
（作者分別為清華大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師，博士研究生）
編輯：李華山
