習近平總書記指出,，法治建設既要抓末端,、治已病，更要抓前端,、治未病,。為了實現(xiàn)治未病之功效，近年來司法機關的職能逐步從末端治理向前端治理延伸,，法院在國家和社會治理中所起到的糾紛預防的重要作用進一步凸顯,。司法建議就是將矛盾消解于無形、實現(xiàn)柔性治理的一種有效方式,。通過司法建議,，可以充分發(fā)揮法院的能動性，避免相類似的矛盾糾紛再次發(fā)生,，以維護經(jīng)濟社會穩(wěn)定,，保障人民群眾切身利益。
當前,，社會治理從以往管控和命令式的管理方式向新型有效的治理方式轉(zhuǎn)變,。柔性治理是指治理主體通過理性溝通、協(xié)同合作等非強制性手段處理公共事務,，通過主體間的平等對話以達成共識,，其特點是強調(diào)主體間平等對話、協(xié)商與合作。具體到司法領域,，司法建議最具柔性治理的特征,。法院通過作出司法建議，督促有關主管機關或者其他有關單位改進工作,、完善治理,，既能使訴訟糾紛達到和解效果，又以溫和的方式警示有關治理主體可能造成的不良后果,，以督促其改進治理方式,，減少并預防矛盾糾紛。同時,，司法建議中的協(xié)商性也是柔性治理的重要特點,。司法建議不具備強制執(zhí)行力，被建議單位有權不采納司法建議,，這就需要法院與被建議單位之間展開充分溝通協(xié)商,，以展現(xiàn)司法建議的靈活與溫度。
司法建議最初源于行政訴訟,。近年來,，司法建議的適用范圍不斷拓展，從保障法院裁判執(zhí)行措施,，進階升級為社會矛盾糾紛的預防性機制,。司法建議既是對傳統(tǒng)“治未病”理念的繼承，也是對新時代“楓橋經(jīng)驗”的一項創(chuàng)新性實踐,。通過司法建議,，對案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的可能影響社會和諧的隱患或因素提出建議，以預防糾紛再次發(fā)生,。有效的司法建議不僅能預先準確找出矛盾糾紛產(chǎn)生的原因,，還能進一步提升法院的權威，彰顯司法的人文關懷,。
司法的中立性,、被動性決定了其解決糾紛的方式在于作出裁判，從而塑造司法的公信力和權威性,。然而隨著經(jīng)濟社會發(fā)展與矛盾糾紛增多,，司法機關在遵循司法被動性規(guī)律的基礎上，及時,、主動提供優(yōu)質(zhì)的司法服務具有必要性,。法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)社會治理領域存在的可能引起矛盾糾紛多發(fā)的問題,，可以向有關行業(yè),、領域的主管機關提出司法建議,，防范消除矛盾節(jié)點，將矛盾糾紛化解于無形,，以彰顯司法建議在柔性治理中的價值,。
近年來，司法建議從最初適用于行政訴訟,，逐步擴展到民事和刑事領域,，并適用于社會綜合治理。隨著司法建議適用范圍的更加廣泛,，要進一步發(fā)揮其在綜合治理中的優(yōu)勢,，實現(xiàn)“辦理典型一案，促進解決一片”的效果,，需要進一步厘定其性質(zhì),，明確其適用邊界，從而實現(xiàn)司法建議的制度化構(gòu)建,。
司法建議彰顯了司法權的社會治理屬性,。法院在對具體案件進行裁判時發(fā)現(xiàn)相關問題而提出司法建議，其目標是為了預防社會潛在的矛盾糾紛并促成良好秩序的形成,，展現(xiàn)了司法權對保障人民財產(chǎn)利益的深刻關切,。近年來，司法建議的適用范圍逐步擴大,，從“訴訟保障”領域延展到“社會治理”領域，有效地促使政府公共政策調(diào)整改進,。例如,，浙江根據(jù)大數(shù)據(jù)的預測方向強化司法建議的前瞻性、針對性,、可操作性,，進而幫助相關部門進行科學決策，提前化解社會風險,。這體現(xiàn)了司法建議的社會價值,，使司法權的社會治理屬性得以彰顯。
雖然司法建議在助力社會柔性治理模式形成過程中具有重要作用,，但法院在作出司法建議時仍應嚴守司法邊界,。司法建議對集中解決社會糾紛、實現(xiàn)訴源治理具有重要意義,，仍應當防止過度運用,。司法權作為中立的裁判權而天然具有權威性。但是由于司法建議對被建議機關沒有強制執(zhí)行力,，需要法院通過協(xié)商加以推動落實,，過度運用可能會弱化司法機關的權威。與此同時，司法建議雖不具有強制執(zhí)行力,，但其仍能對被建議主體產(chǎn)生重要影響,，甚至可能造成司法權對行政權的干預。而法官同樣也可能存在行政專業(yè)性不足,，導致司法建議難以落地并發(fā)揮實效,。因此，法官在出具司法建議前應開展深入的調(diào)查研究,，突出呈現(xiàn)實際問題,，立足于作出法律專業(yè)分析，提示法律風險并明確法律救濟途徑,，使司法建議真正發(fā)揮柔性治理之功效,，從而進一步鞏固司法的權威。
此外,，隨著在社會治理領域的廣泛應用,，司法建議改變了以往僅作為行政訴訟附屬機制的角色，逐漸實現(xiàn)了制度化構(gòu)建,。目前,，不少地方法院對如何開展司法建議進行了有益的探索。例如浙江法院推出司法建議“一件事”改革工作部署,，打通了法院和各單位的數(shù)據(jù)壁壘,，形成司法建議的起草、簽發(fā),、反饋等全流程一體建設,；有的法院通過對典型案件進行總結(jié)，形成類型化司法建議,，以作為行為指引,；有的法院提出預防引導、糾錯整改,、裁判補充,、調(diào)研綜合等4類司法建議，架起了法院與行政機關良性互動的平臺和橋梁,。在此基礎上,，司法建議制度還應當積極探索如何與各方主體建立聯(lián)動機制，在綜合治理中注重發(fā)揮司法建議的預防性功能,。
（作者：趙小婉 林來梵,，分別系清華大學法學院助理研究員、清華大學法學院教授）
編輯：李華山
