個人信息與個人數(shù)據(jù)是一體兩面的關(guān)系,，它們都是個人信息權(quán)益的客體,。個人信息權(quán)益不僅具有防御侵害的作用，可以排除他人非法處理個人數(shù)據(jù),；還具有法益分配的功能,，確保個人可在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中對其個人數(shù)據(jù)的商業(yè)化利用方式予以組織建構(gòu)并據(jù)此實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。
個人數(shù)據(jù)是指以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的任何信息,。個人數(shù)據(jù)與非個人數(shù)據(jù)的劃分是最重要的數(shù)據(jù)分類方法之一,。在數(shù)字社會中，個人數(shù)據(jù)的處理具有普遍性,，無論是國家機關(guān)履行法定職責(zé)還是企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動,，抑或是公共機構(gòu)提供公共服務(wù)，都需要進(jìn)行個人數(shù)據(jù)的收集、存儲,、加工,、使用、提供等各種處理活動,。個人數(shù)據(jù)上承載了個人信息,，而自然人針對個人信息的處理享有個人信息權(quán)益，該權(quán)益受到民法典,、個人信息保護(hù)法等法律的保護(hù),。因此，個人信息與個人數(shù)據(jù)一體兩面,，都是個人信息權(quán)益的客體,。關(guān)于自然人能否享有其個人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益以及如何保護(hù)、實現(xiàn)此種經(jīng)濟(jì)利益等問題存在較大的爭議,，值得深入研究,。
個人數(shù)據(jù)上經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)當(dāng)歸屬于個人。筆者認(rèn)為,，個人應(yīng)當(dāng)享有其個人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)益,。首先，自然人對其個人數(shù)據(jù)享有個人信息權(quán)益,，而該權(quán)益所具有的法益分配功能決定了個人能夠享有個人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益,。在我國，個人對個人信息的處理享有的知情權(quán)與決定權(quán)是個人信息權(quán)益的核心權(quán)能,，而個人對其個人信息處理享有的查閱權(quán),、復(fù)制權(quán)、可攜帶權(quán),、補充權(quán),、更正權(quán)、刪除權(quán),、解釋說明權(quán)等都是個人針對個人信息處理者享有的請求權(quán),，是為了實現(xiàn)個人信息權(quán)益中的知情權(quán)與決定權(quán)而配置的功能性權(quán)能。這就使得個人信息權(quán)益同時具有了防御侵害與法益分配的功能,。法益分配功能意味著個人有權(quán)自己或許可他人對其個人數(shù)據(jù)進(jìn)行任何不違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定及公序良俗的商業(yè)化利用。
其次,，個人數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價值的高低不能用來決定個人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)價值的歸屬,。單個自然人的個人信息在很多情況下確實價值不大，但不能因此就否定自然人對其個人信息進(jìn)行各種商業(yè)化利用的可能性,。隨著經(jīng)濟(jì)社會尤其是網(wǎng)絡(luò)信息科技的發(fā)展,，單個自然人的個人數(shù)據(jù)也越來越有價值,，自然人有多樣的方式對其個人數(shù)據(jù)進(jìn)行商業(yè)化利用。例如,，數(shù)據(jù)處理者與個人簽訂個人數(shù)據(jù)許可使用合同,，向個人支付相應(yīng)的金錢作為對價。此外,，實踐中還有大量的隱性個人數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的場合,，即個人因為提供個人數(shù)據(jù)而獲得了免費享受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的對價，也就實現(xiàn)了其個人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益,。
再次,，自然人享有個人數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)利益與企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度不存在沖突。企業(yè)對于其合法處理的個人數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)之一在于其處理個人數(shù)據(jù)的行為是合法的,。故此,，只有承認(rèn)自然人針對個人數(shù)據(jù)享有個人信息權(quán)益并可以通過行使該權(quán)益而實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益，才可能同時依據(jù)勞動賦權(quán),、權(quán)利人同意這兩個私法上權(quán)益分配的正義標(biāo)準(zhǔn),，認(rèn)可企業(yè)對其處理的個人數(shù)據(jù)也享有財產(chǎn)權(quán)。企業(yè)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)不應(yīng)建立在剝奪自然人對個人數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)利益之基礎(chǔ)上,。個人的同意或許可不會如同個人出售有體物那樣導(dǎo)致權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效果,，作為人格權(quán)益的個人信息權(quán)益，是不得放棄,、轉(zhuǎn)讓或者繼承的,。個人可以撤回同意或者解除個人數(shù)據(jù)許可使用合同，個人信息權(quán)益始終對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)具有制約作用,。由于個人信息權(quán)益屬于人格權(quán)益，效力位階高于企業(yè)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán),。故此,，企業(yè)在行使數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)時，不僅要符合個人同意的內(nèi)容,、遵守其與個人之間訂立的個人數(shù)據(jù)許可使用合同,，還要服從于個人信息權(quán)益對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的各種法定限制，包括個人可以隨時撤回同意,，可以在符合規(guī)定的時候請求企業(yè)將其個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至個人所指定的個人信息處理者等,。
個人信息權(quán)益保護(hù)個人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益。我國現(xiàn)行法并未規(guī)定自然人對個人數(shù)據(jù)的所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán),，理論上也無需設(shè)立這樣的權(quán)利,。民法典、個人信息保護(hù)法所確立的個人信息權(quán)益完全能夠保護(hù)并實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)上自然人的經(jīng)濟(jì)利益,。
一是勞動賦權(quán)理論無法證成個人數(shù)據(jù)所有權(quán),。個人數(shù)據(jù)能否被認(rèn)為是個人勞動的產(chǎn)物，值得商榷。例如民法典第一千零三十四條第二款列舉的個人數(shù)據(jù)中,，除了行蹤信息外,，都與個人的行為活動沒什么關(guān)系。即便行蹤信息作為個人日?；顒佣綆Мa(chǎn)生的個人數(shù)據(jù),，也與創(chuàng)造價值意義上的勞動關(guān)系不大。至于那些法律上未能逐一列舉出來的個人數(shù)據(jù),，如個人的愛好,、習(xí)慣、興趣,、職業(yè)等,，均屬于自然人的日常行為在數(shù)字空間中生成的行為數(shù)據(jù)而已，并非洛克所言的“使任何東西脫離了自然存在狀態(tài)”意義上的勞動,。不僅如此,，現(xiàn)代社會中的很多個人數(shù)據(jù)也是個人與網(wǎng)絡(luò)公司等數(shù)據(jù)處理者共同產(chǎn)生的。如果依據(jù)勞動賦權(quán)理論來確權(quán),，那么在初始權(quán)利的配置階段就應(yīng)當(dāng)是個人與個人數(shù)據(jù)處理者對個人數(shù)據(jù)共同享有財產(chǎn)權(quán),。如果說所有權(quán)是立法者初始配置給個人，而用益權(quán)來源于個人數(shù)據(jù)所有權(quán),，那么個人與企業(yè)之間又是基于什么法律關(guān)系產(chǎn)生了這種設(shè)立用益權(quán)的行為呢,？以勞動賦權(quán)理論論證個人數(shù)據(jù)所有權(quán)的觀點無法回答這些問題。
二是個人信息權(quán)益足以保護(hù)自然人的經(jīng)濟(jì)利益,。從民法通則到民法典,，我國都是通過法律所明確規(guī)定的一個個具體的人格權(quán)，分別對自然人就其姓名,、肖像等人格要素享有的精神利益與經(jīng)濟(jì)利益予以一體化保護(hù),。個人信息權(quán)益屬于一種新型的人格權(quán)益，當(dāng)然要適用相關(guān)規(guī)定,，而自然人針對個人信息（個人數(shù)據(jù)）的精神利益與經(jīng)濟(jì)利益也都受到個人信息權(quán)益的一體化保護(hù),，個人信息保護(hù)法第六十九條第二款也非常清楚地表明了這一點。一元保護(hù)模式下,，個人信息權(quán)益足以保護(hù)自然人針對個人數(shù)據(jù)享有的經(jīng)濟(jì)利益,，沒有必要另設(shè)自然人的個人數(shù)據(jù)所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)。
個人實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益的兩種方式,。民法上“同意”的涵義非常廣泛,，幾乎涵蓋了所有行使權(quán)利的方式。按照同意使得被同意者取得的法律地位從強到弱,，可將之分為三個層次：其一,，法律效力最強的同意可以導(dǎo)致“權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)讓”,，即因個人之同意而使被同意者取得了權(quán)利；其二,，法律效力較弱的同意會產(chǎn)生“構(gòu)成性權(quán)利讓與”的效果,，即因同意而在客體上為他人創(chuàng)設(shè)權(quán)利，如授予獨占許可或成立債務(wù)性許可合同,；其三,，法律效力最弱的就是個人作出的可任意撤回的單方同意。由于個人信息權(quán)益不能轉(zhuǎn)讓,、放棄或繼承,，故此，民法典,、個人信息保護(hù)法規(guī)定了上述第二和第三層次上的同意,。個人信息處理者在處理個人信息前必須告知并取得的個人同意，是效力最弱的同意,。同時,，民法典第九百九十三條規(guī)定的許可，屬于法律效力更強的同意,，產(chǎn)生債務(wù)合同,，使被許可使用人取得使用個人數(shù)據(jù)的權(quán)利。
一方面,，個人的同意與許可產(chǎn)生不同的法律效果,。個人同意雖然排除了個人數(shù)據(jù)處理行為的非法性，卻并沒有在個人和處理者之間建立具有持續(xù)約束力的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。個人有權(quán)撤回其同意,。這種撤回可以隨時作出并且無需任何理由，處理者也不能對于個人撤回同意的權(quán)利作任何限制,。在個人許可的情形下,，個人與處理者通過協(xié)商建立了明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系（個人數(shù)據(jù)許可使用合同），故此,，個人不再享有個人信息保護(hù)法第十五條第一款規(guī)定的任意撤回權(quán)，個人要解除該合同需適用民法典的相關(guān)規(guī)定,。
另一方面,，個人同意與個人許可適用于不同的場景。就個人同意而言,，個人對自己個人數(shù)據(jù)自主地決定授與他人處理,，不僅可以獲得免費的數(shù)字服務(wù)作為對價，還可以根據(jù)自身需要而選擇個人數(shù)據(jù)處理目的與處理方式,，從而相應(yīng)地節(jié)約成本,、提高效率,。相比于個人同意，個人許可意味著個人與個人數(shù)據(jù)處理者有機會進(jìn)行一對一的談判磋商,，繼而訂立個人數(shù)據(jù)許可使用合同,。考慮到個人與數(shù)據(jù)處理者能力與地位的不平等,，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)相應(yīng)機制來確保個人可以真正實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)的許可,。例如，個人將其數(shù)據(jù)交給代理公司管理,，由這些公司代理個人與數(shù)據(jù)處理者進(jìn)行協(xié)商訂立個人數(shù)據(jù)許可使用合同,。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了一些專注于個人數(shù)據(jù)管理的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),?！吨泄仓醒搿鴦?wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出要“探索由受托者代表個人利益,，監(jiān)督市場主體對個人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行采集,、加工、使用的機制”,，所謂受托者就是指這些專業(yè)機構(gòu),，它們受個人委托來管理其個人數(shù)據(jù)，代表個人與數(shù)據(jù)處理者簽訂個人數(shù)據(jù)許可使用合同,，既幫助個人實現(xiàn)其個人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益,，也有效地監(jiān)督處理者對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行合法合規(guī)的處理。
（程嘯系清華大學(xué)法學(xué)院副院長,、教授,、博士生導(dǎo)師）
編輯：李華山
