清華簡(jiǎn)第十四輯收錄了未見(jiàn)于傳世古籍的先秦佚書(shū)《兩中》篇。原無(wú)篇題，由于文中常見(jiàn)“圭中”與“祥中”，亦通稱(chēng)“兩中”，故以命題。“兩中”是天帝派到人間的兩位使者，全文假托兩中與夏啟對(duì)話的形式，展示作者的治國(guó)理念。其中既有夏啟取代伯益的歷史傳說(shuō)，又體現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)人的思想，核心是秉持中道來(lái)治理國(guó)家。在治獄方面提出了“有三有五，參五皆信”的調(diào)查取證方式，開(kāi)啟了質(zhì)證的先河。
《兩中》在司法領(lǐng)域主張“中刑”的原則，“上帝監(jiān)民，其唯中舉其刑”，把中刑看成“上帝”的意志，落實(shí)到人間，則需要通過(guò)后王的治國(guó)理政來(lái)實(shí)現(xiàn)，云“遍降萬(wàn)民，是后是正”，即通過(guò)君王及各級(jí)官員管理百姓，如清華簡(jiǎn)《厚父》所云“古天降下民，設(shè)萬(wàn)邦，作之君，作之師”。對(duì)于頻繁的獄訟，應(yīng)采取積極的姿態(tài)，“獄訟叢起，必極民情”。叢起，指頻繁多發(fā)。極，窮究。《爾雅·釋詁》“極，至也”，邢昺疏：“極者，窮盡之至也。”“極民情”包含了對(duì)社會(huì)民情及治安形勢(shì)的全面考察。
急緩矯枉
針對(duì)具體的案件，圭中主張“襄之尤之，急之贏之，求其急言，與其贏辭，乃比諸參，以成其志”。“襄”讀“讓”。讓、尤都有責(zé)讓、追責(zé)的意思。《說(shuō)文》：“讓?zhuān)嘭?zé)讓。”《論語(yǔ)·憲問(wèn)》“不尤人”，皇侃疏：“尤，責(zé)也。”急與贏相對(duì)，整理組注云：“《詩(shī)·云漢》‘昭假無(wú)贏’鄭箋訓(xùn)‘贏’為‘緩’。《玉篇》：‘贏，緩也’”，說(shuō)是。急、贏是行為表現(xiàn)的兩端，圭中云：“凡彼庶政，或急或贏，則庶民以。其急則兇，其贏亦兇，是謂不從，則非天之二常。急贏相稱(chēng)，而小大相得，民乃不，百姓乃服，是謂先功，天中之則。”極端的做法會(huì)引起百姓疑惑，只有符合形勢(shì)要求的適中做法，百姓才能順從。但簡(jiǎn)文所云司法過(guò)程的緩、急無(wú)疑指執(zhí)法中采用極限手段，從兩極施壓，迫其趨中。而急言指偏急的言辭，贏辭則反之。急言與贏辭乃為口供與證辭，表現(xiàn)出當(dāng)事人姿態(tài)變化的兩端。當(dāng)時(shí)要求治獄者能傾聽(tīng)持各種態(tài)度的口供與證辭，猶如《呂刑》所云“師聽(tīng)五辭”及《周禮·小司寇》所云“以五聲聽(tīng)獄訟，求民情”，即通過(guò)對(duì)治獄對(duì)象感情與口氣的變化，考察涉案事物的真?zhèn)翁搶?shí)。秦律亦見(jiàn)這種要求，如《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·封診式·治獄》：“凡訊獄，必先盡聽(tīng)其言而書(shū)之，各展其辭，雖知其訑，勿用輒詰。其辭已盡書(shū)而無(wú)解，乃以詰者詰之。詰之又盡聽(tīng)其解辭。又視其它毋無(wú)解者以復(fù)詰之。詰之極而數(shù)訑，更言不服，其律當(dāng)笞掠者，乃笞掠。笞掠之必書(shū)曰：爰書(shū)：以某數(shù)更言，無(wú)解辭，笞訊某。”即便口供為謊言，也要認(rèn)真聽(tīng)完，然后再對(duì)不實(shí)之處提出詰問(wèn)。多次詰問(wèn)仍不服者，則可采用刑訊手段。
采取多種訊問(wèn)方法的同時(shí)，“乃比諸參，以成其志”，實(shí)質(zhì)為啟動(dòng)質(zhì)證程序。比，比較。《周禮·內(nèi)宰》：“比其大小與其粗良，而賞罰之。”參，也讀“三”，有反復(fù)與交互的意思。《論語(yǔ)·先進(jìn)》“南容三復(fù)白圭”，劉寶楠正義：“古人言數(shù)之多，自三始。”《谷梁傳》桓公五年，“錄父以使子也”，范寧注“蓋參譏之”，楊士勛疏：“參者，交互之義。”指用單人乃至多人的多次口供進(jìn)行檢驗(yàn)，以判斷其真實(shí)性。志，整理組認(rèn)為“即獄訟文書(shū)”，說(shuō)是。志有記錄的意思，《周禮·小史》“掌邦國(guó)之志”，孔穎達(dá)疏：“志者，記也。”這種與司法相關(guān)的記錄類(lèi)文書(shū)，當(dāng)為秦漢時(shí)期常見(jiàn)“爰書(shū)”的源頭。《漢書(shū)·張湯傳》：“傳爰書(shū)，訊鞫論報(bào)”，師古注：“傳謂傳逮，若今之追逮赴對(duì)也。爰，換也，以文書(shū)代換其口辭也。訊，考問(wèn)也。鞫，窮也，謂窮覈之也。論報(bào)，謂上論之而獲報(bào)也。”師古所云：“爰，換也，以文書(shū)代換其口辭也。”意謂對(duì)原告、被告、證人言辭乃至現(xiàn)場(chǎng)情況的筆錄皆稱(chēng)“爰書(shū)”。上述比對(duì)質(zhì)證的過(guò)程，漢代叫“參驗(yàn)”，又稱(chēng)“摻驗(yàn)”，或稱(chēng)“合驗(yàn)”“檢驗(yàn)”，全稱(chēng)“明證檢驗(yàn)”等，皆指對(duì)案件進(jìn)行多人、多角度的驗(yàn)證，如《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘》【二】401：“以胡、均等辤相參驗(yàn)”，《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘》【一】378：“發(fā)覺(jué)，考問(wèn)。辤具服。與脩、若、丸等辤合驗(yàn)，即脩、若、丸等證”，質(zhì)證的對(duì)象是涉案當(dāng)事人。
關(guān)于質(zhì)證比對(duì)的結(jié)果，簡(jiǎn)文云“急贏皆比，是謂信之所至”，是說(shuō)經(jīng)過(guò)比對(duì)，不同情形下的供辭證言所表達(dá)的基本事實(shí)相符，結(jié)論是可信的。反之，“急贏不同，乃求庶證”，指不同情形下的供辭證言不能相符，自相矛盾，則要尋求更廣泛的證據(jù)，結(jié)論是不可靠的。
參五質(zhì)證
關(guān)于質(zhì)證的方法，《兩中》云：“凡彼庶獄，有參有五，參五皆信，是謂申于人，則不可質(zhì)于天。”“參五”是中國(guó)古代重要的哲學(xué)概念，涉及宇宙觀及方法論。《易·系辭上》“參伍以變，錯(cuò)綜其數(shù)”，孔穎達(dá)《正義》曰：“參伍以變者，參，三也；伍，五也；或三或五，以相參合，以相改變，略舉三五諸數(shù)皆然也。錯(cuò)綜其數(shù)者，錯(cuò)謂交錯(cuò)；綜謂總聚；交錯(cuò)總聚其陰陽(yáng)之?dāng)?shù)也。”則此“參伍”乃指多種事物之間的動(dòng)態(tài)交合演變，泛指復(fù)雜的事物。由此，“參伍”亦引申為解決復(fù)雜問(wèn)題的方法。《韓非子·八經(jīng)》：“參伍之道，行參以謀多，揆伍以責(zé)失。”《揚(yáng)權(quán)》：“參伍比物，事之形也。參之以比物，伍之以合虛。”講的是“參伍”的普遍道理。《管子·明法》“明主者，兼聽(tīng)獨(dú)斷，多其門(mén)戶。群臣之道，下得明上，賤得言貴，故奸人不敢欺。亂主則不然，聽(tīng)無(wú)術(shù)數(shù)，斷事不以參伍。故無(wú)能之士上通，邪枉之臣專(zhuān)國(guó)，主明蔽而聰塞，忠臣之欲謀諫者不得進(jìn)。如此者，侵主之道也”，講的是斷事要用“參伍”之道。涉及司法如《荀子·成相》：“參伍明，謹(jǐn)施賞刑。”楊倞注：“參伍猶錯(cuò)雜也”，乃指對(duì)復(fù)雜案情的充分了解與處理。《韓非子·奸劫?gòu)s臣》：“因參驗(yàn)而審言辭。”通過(guò)比對(duì)核驗(yàn)供辭，方法與簡(jiǎn)文所見(jiàn)同。以“參伍”施政的辦法亦見(jiàn)清華簡(jiǎn)，如《五紀(jì)》“夫是故后參五慮事明，以事巧，以圖美，以出力，以固果，中度”。是說(shuō)后王以“參五”施政行事，便能適中完美。“參五皆信”乃指通過(guò)錯(cuò)綜取證，獲得可靠的證據(jù)。申，采用、采信。質(zhì)，驗(yàn)證。《禮記·中庸》：“質(zhì)諸鬼神而無(wú)疑。”簡(jiǎn)文“是謂申于人，則不可質(zhì)于天”包含了審判中對(duì)天、人的選擇，意謂經(jīng)過(guò)錯(cuò)綜檢驗(yàn)，其結(jié)論是可信的，就沒(méi)有必要再通過(guò)神判來(lái)決定，實(shí)質(zhì)是對(duì)人判的充分肯定。
簡(jiǎn)文“其申于人而或質(zhì)之于天，是謂不信其有民，天質(zhì)弗順，執(zhí)成其玄”，是與上述不再質(zhì)驗(yàn)于天相比較。玄，玄遠(yuǎn)深?yuàn)W。《老子》第一章：“玄之又玄，眾妙之門(mén)。”既采信于人又再質(zhì)問(wèn)于天，這是不信任民眾的表現(xiàn)，如果檢驗(yàn)于天而顯示不順，則所成之事難于琢磨。實(shí)質(zhì)是把人判放在首位，對(duì)經(jīng)過(guò)反復(fù)檢驗(yàn)決定的事情，不主張?jiān)偻ㄟ^(guò)神判。未經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)者除外。
圭中云：“后，凡彼庶獄，無(wú)參無(wú)五，其言曰信，是謂自申，可質(zhì)于天，天質(zhì)是聽(tīng)，是執(zhí)成無(wú)型。”型，典范。《說(shuō)文》段注：“型，引申之為典型。”訴訟中，如果供辭皆可信，但沒(méi)有經(jīng)過(guò)反復(fù)的驗(yàn)證，只是自我采信，可再對(duì)質(zhì)于天，服從神判結(jié)果，而所成之事沒(méi)有遵循規(guī)范。實(shí)質(zhì)是反對(duì)沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)的自我采信，文中再現(xiàn)了神判的遺存。
綜上，質(zhì)證主要針對(duì)當(dāng)事人的言辭，其過(guò)程涉及對(duì)心理活動(dòng)的考察，經(jīng)反復(fù)詰問(wèn)，為裁判者進(jìn)行綜合判斷奠定基礎(chǔ)。“參五”的方法是通過(guò)比對(duì)不同言辭之間的異同，求其真相，其中裁判者的經(jīng)驗(yàn)起著很重要的作用。當(dāng)時(shí)神判正逐漸退出歷史舞臺(tái)，但影響?yīng)q存，所以當(dāng)時(shí)的質(zhì)證尚未完全脫離萌芽狀態(tài)，直到漢代才形成較為完整的體系。
（作者系清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺(tái)研究員）
編輯：李華山
