用市場(chǎng)打破國(guó)企改革中的尋租空間
劉 震
黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）對(duì)進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革做出了全面部署，指出“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。”在新一屆政府的首份政府工作報(bào)告中也明確指出要“優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，加快發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度和公司法人治理結(jié)構(gòu)。”這一系列清晰而又鮮明的論斷，意味著新一輪國(guó)有企業(yè)改革的大幕已經(jīng)開(kāi)啟，而混合所有制就是這一輪改革的方向。
對(duì)于這一輪改革，人民有著強(qiáng)烈的期待。一段時(shí)間以來(lái)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的種種非議充斥坊間，無(wú)論是“國(guó)企低效論”抑或“國(guó)企壟斷論”，還是“國(guó)企與民爭(zhēng)利論”，都是種種的質(zhì)疑，甚至是誤解。但是，不論從《決定》關(guān)于國(guó)企改革的論述，還是政府報(bào)告關(guān)于國(guó)企改革的部署，都可以看出，中央政府對(duì)于國(guó)企的地位和作用是肯定的，對(duì)于國(guó)企改革的內(nèi)容和方向是明確的。習(xí)近平總書(shū)記近期在上海和安徽人大代表團(tuán)講話時(shí)指出“國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且要加強(qiáng)”，“要吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成牟取暴利的機(jī)會(huì)”。總書(shū)記對(duì)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展提出了要求和希望，同時(shí)也指出了關(guān)鍵問(wèn)題所在——人民期盼的是一次國(guó)有企業(yè)鳳凰涅槃式的改革，而不是一場(chǎng)少數(shù)人瓜分國(guó)有資產(chǎn)的“盛宴”。為什么這么說(shuō)？因?yàn)橐惶岬絿?guó)有企業(yè)的改革，人們首先擔(dān)憂的是國(guó)有資產(chǎn)流失。用百度搜索關(guān)鍵詞“國(guó)有資產(chǎn)流失”，大概會(huì)得到630萬(wàn)條信息，而且還在不斷更新。從“郎顧之爭(zhēng)”到“通鋼事件”，再到山西國(guó)有煤礦800億元國(guó)有資產(chǎn)的流失，讓人不得不對(duì)新一輪國(guó)企改革產(chǎn)生顧慮：如何避免國(guó)有資產(chǎn)流失？
為什么會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失？其根本性原因是改革過(guò)程中存在著尋租空間。固然“明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、搞好產(chǎn)權(quán)登記、完善公司章程、規(guī)范公司治理、強(qiáng)化資產(chǎn)評(píng)估、規(guī)范產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)、加強(qiáng)資產(chǎn)監(jiān)管”等手段能夠在一定程度上遏制和改善國(guó)有資產(chǎn)流失的情況，但是，要從根本上打破國(guó)企改革的尋租空間，還要依靠“市場(chǎng)”。
用市場(chǎng)來(lái)打破國(guó)企改革的尋租空間，正是“市場(chǎng)起決定性作用”的體現(xiàn)，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是各級(jí)政府要更好地發(fā)揮作用，二是國(guó)有企業(yè)要遵循市場(chǎng)規(guī)律，三是民營(yíng)資本要秉持市場(chǎng)精神，三個(gè)方面缺一不可。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過(guò)交換實(shí)現(xiàn)買賣雙方的利益要求，等價(jià)交換使買賣雙方都可獲益，依靠這種交換關(guān)系所建立的市場(chǎng)精神是平等的互利精神。市場(chǎng)的主體是企業(yè)和消費(fèi)者，而無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有資本還是民營(yíng)資本，只要是在市場(chǎng)中，就要遵循等價(jià)交換的規(guī)則，就要秉持平等互利的精神。
政府應(yīng)該明確與市場(chǎng)的界限，對(duì)于市場(chǎng)行為既不干預(yù)又不放縱，尊重市場(chǎng)卻不迷信市場(chǎng)。每一個(gè)落馬的貪官背后常會(huì)有一些企業(yè)家的鋃鐺入獄，為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？實(shí)際上是他們違背了市場(chǎng)原則和精神：作為政府官員過(guò)多地干預(yù)了企業(yè)行為，將手中的權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)閷ぷ獾目臻g；而這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者過(guò)多地迷信政府權(quán)力，希望通過(guò)權(quán)力來(lái)獲取更大的利潤(rùn)。這些行為與市場(chǎng)等價(jià)交換和平等互利的原則和精神是背道而馳、格格不入的，受到懲罰和制裁也在情理之中，成為一種必然。
對(duì)于國(guó)企改革中市場(chǎng)作用的發(fā)揮，就是要讓一切行為公開(kāi)透明，讓一切行為能夠接受政府的監(jiān)管和人民的監(jiān)督。具體而言，首先是國(guó)企改革中的定價(jià)問(wèn)題，即如何評(píng)估和確定國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)格，必須交由市場(chǎng)。反思每一起國(guó)有資產(chǎn)流失的案件，哪一次的價(jià)格制定是交給市場(chǎng)的呢？正是在價(jià)格制定過(guò)程中出現(xiàn)了政府或者國(guó)企管理者定價(jià)，甚至是暗箱操作，才會(huì)造成大量資產(chǎn)流失和腐敗案件的產(chǎn)生。其次是參與者的遴選，即哪些企業(yè)和個(gè)人可以參與到本輪的改革中，也應(yīng)該交由市場(chǎng)。國(guó)有資本或者國(guó)有股的退出，可以由民營(yíng)資本或者自然人進(jìn)入，但是資格如何確定，誰(shuí)能進(jìn)入誰(shuí)又不能進(jìn)入？如果不是由市場(chǎng)來(lái)決定，那規(guī)則是什么，由誰(shuí)來(lái)決定呢？?jī)H僅從定價(jià)和參與者遴選兩個(gè)方面，我們不難看出，這一輪國(guó)企改革的尋租空間是存在的。如何堵住或打破這個(gè)尋租空間，對(duì)于政府和改革者是一個(gè)考驗(yàn)。但我認(rèn)為，答案很明確，就是市場(chǎng)。
（作者：劉震 為清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）
來(lái)源：中國(guó)石油報(bào) 2014-03-11
