昨天（6月27日），第22屆國際中國哲學(xué)大會開幕。開幕式后大會主題演講第一講邀請到了哲學(xué)史家、清華大學(xué)國學(xué)研究院院長陳來教授。他主講《朱子理氣論研究的比較哲學(xué)視野》，以柏拉圖、亞里士多德PK朱子，重量級地開啟大會5天學(xué)術(shù)之旅。
討論世界哲學(xué)視域中的中國哲學(xué)，往往將焦點集中于彰顯中國哲學(xué)的世界意義和當(dāng)代價值。特別是當(dāng)西方哲學(xué)哲學(xué)面臨時代的各種困境，以求中國哲學(xué)提供智慧的分享之時更是如此。第一講嘉賓陳來，卻從比較學(xué)的角度，通過古希臘哲學(xué)來論析朱子哲學(xué)，擴(kuò)充了中國哲學(xué)的理解視野、加深了詮釋深度。中國哲學(xué)不是歷史、僵化的，而是鮮活、與時俱進(jìn)的。唯有此，才能在理解中國哲學(xué)的基礎(chǔ)上，求中西對話的可能，才能以“活水”之態(tài)時時滋養(yǎng)。
陳來有太多的頭銜，師從張岱年、馮友蘭的他主要研究方向是儒家哲學(xué)、宋元明清理學(xué)和現(xiàn)代儒家哲學(xué)。本次的線上演講陳來將朱子哲學(xué)理氣論作為主要內(nèi)容，他認(rèn)為朱子的理氣論很早就被置于比較哲學(xué)的視野來加以關(guān)照。比如馮友蘭的《中國哲學(xué)史（下冊）》，運用希臘哲學(xué)比較的來論析諸子哲學(xué)，這種比較的關(guān)照并不是認(rèn)定被比較的雙方完全相同或者一致。毋寧說更多的是為了擴(kuò)大理解的視野，加深詮釋的深度。不僅對于朱子，20世紀(jì)以來通過比較哲學(xué)的對照，加深對中國哲學(xué)討論意義的理解，擴(kuò)展這些討論的哲學(xué)意義，求得哲學(xué)史認(rèn)識上的啟發(fā)，已經(jīng)是中國哲學(xué)界普遍接受的必要的途徑。
這次演講選擇希臘哲學(xué)作為朱子理氣論的比較對象，陳來在回答聽眾提問的時候說到，“比較的選擇是開放的。”當(dāng)然也可以選擇西方近代哲學(xué)的理論進(jìn)行比較。這是比較哲學(xué)中的應(yīng)有之義。陳來選擇希臘哲學(xué)，特別是柏拉圖、亞里士多德則在于宋明理學(xué)關(guān)于“理”本身更接近柏拉圖，而不是黑格爾，這是一個基本的判定。當(dāng)然宋明理學(xué)還有很多其他的主旨內(nèi)容，例如也可以和謝林的精神境界進(jìn)行比較等等。
在本次演講中，陳來就三個方面的問題與與會嘉賓進(jìn)行了交流。
柏拉圖之idea應(yīng)譯為理型：可與朱子之理相比較
從對柏拉圖哲學(xué)的概念入手，陳來認(rèn)為目前學(xué)界用“理念論”來翻譯柏拉圖常用的idea或者是eidos并不十分恰當(dāng)。這兩個詞在柏拉圖處具有形式、形狀的意義。現(xiàn)在的英譯本一般翻譯為idea，但在英文idea通常是指觀念，但是柏拉圖用這個觀念主要不是作為主觀的概念性的東西，而是一種客觀實在。現(xiàn)在英文譯者大多翻譯為form。在中文翻譯時，陳來認(rèn)同吳壽彭的翻譯，將idea翻譯為“理型”。這一來，又便于將柏拉圖、亞里士多德與朱子的理氣觀念相比較。
由于柏拉圖早期受到赫拉克利特學(xué)說的影響，從而認(rèn)為“可感的事物永遠(yuǎn)處于流動的狀態(tài)”因此可感的事物不可知。進(jìn)而提出“理型”的概念。什么是理型？陳來解釋說，我們畫的正方形或者圓形不是真正絕對的正方或者圓形，真正不變的絕對的正方形或者圓形，那是方的自身圓的自身，這就是理想。同樣柏拉圖認(rèn)為在其他的領(lǐng)域，正義的自身，美的自身，善的自身，他們都不是感覺器官所能感覺到的，都是理型。
在《斐多篇》和《會飲篇》中，柏拉圖界定了理型和具體事物之間五點區(qū)別。認(rèn)為具體事物只是近似于那些自身，在很大程度上不如自身，比如圓的自身是絕對的圓，可是具體的圓形只是近似于絕對的圓，因此哲學(xué)要以絕對的自身為目標(biāo)，想去接近它。當(dāng)然具體事物追求絕對的自身，卻永遠(yuǎn)不能達(dá)到自身。在國家篇中，運用理型的概念，柏拉圖繼而又提出善事最高的理型。是一切其他理型的原因，是最高的理型，高于正義等等其他的倫理范疇。
分有、分離：詩意比喻解釋柏拉圖理型概念
陳來解釋說，古人往往不能用準(zhǔn)確的語言來表達(dá)抽象的思考，而不得不采用一些形象的比喻。“分有”就是一個詩意的比喻。根據(jù)學(xué)者的研究認(rèn)為“分有”在柏拉圖時期的希臘是一個通用的口語，柏拉圖借只是借用了這詞。實際上要解釋了理型和具體事物之間的關(guān)系問題。按照柏拉圖的思想，美的自身是絕對的，美的具體事物是近似于美的自身，因此具體事物之所以是美的，只是因為他們分有了美的自身，所以美的理型是一切美的事物，所以是美的唯一真正的原因。
與分有相關(guān)的問題，是“分離”，分離解釋了理型與具體事物是以怎樣的方式存在的問題。即認(rèn)為兩者是互相分離的。具體事物是對理型進(jìn)行了模仿。例如一張造的床，只是床這個理型的影子。陳來認(rèn)為，也就說柏拉圖實際上主張兩個世界。在具體的世界之外還有一個理型的世界。
但在柏拉圖后期，通過《巴曼尼得斯篇》中批判與討論，嘗試討論要打破這兩個世界的對立，成為柏拉圖后期思想的一個主題。
理氣不分離的朱子哲學(xué)比柏拉圖要高明
在朱子理氣論中，陳來認(rèn)為，也有相同的討論。但朱子不主張分離，反而強調(diào)不分離。與柏拉圖有很大的差異。
從朱子理氣論來看，分離問題是指理與氣兩個世界的關(guān)系，朱子也說過，理是凈潔空闊的世界，所以用兩個世界這樣的講法也是可以的，更確切的講就是理與氣的關(guān)系。朱子講“天下未有無理之氣，也未有無氣之理”，然后又說“理未嘗離乎氣”，還說“理又非別為一物，即存乎是氣之中，無是氣則是理亦無掛搭處。”
從這些論述可見，朱子哲學(xué)中雖然也可以分理氣兩個世界，但是它的理氣論不主張理氣的分離，反而強調(diào)了理氣的互不分離，那么這和柏拉圖是明顯不同的，也就是說在處理抽象的離體和可見的事物之間的關(guān)系方面，朱熹的觀點是強調(diào)一個世界，不是強調(diào)兩個世界，這也是它比柏拉圖要高明的地方。
而關(guān)于分有問題，在朱子哲學(xué)中就是事物中理和作為宇宙本體的理的關(guān)系問題，如周敦頤提出理一分殊。宇宙萬物的本體，這是一個太極。同時每一個事物之中也都包含了一個與唯太極而一的太極完全相同的太極作為自己的本性，所以在這種關(guān)系中理一分殊實際上是理一分多，這多之間并沒有差距。那么既然每一個事物所具有的太極跟宇宙本體的太極完全相同，只如月映萬川相似。陳來總結(jié)道，可見朱子哲學(xué)雖然談到分了，但是在哲學(xué)上的意義跟柏拉圖的哲學(xué)分有所不同，而有自己的意義。
朱子哲學(xué)更接近于亞里士多德而非柏拉圖
通過與柏拉圖的對比，陳來剖析了朱子關(guān)于理的存在的觀點。但朱子并不只講理的存在，而是講理氣兩個范疇的關(guān)系問題。此時并不能直接聯(lián)系到柏拉圖，直接參照卻是亞里士多德。
與柏拉圖對現(xiàn)象世界的個別事物很少有興趣不同，亞里士多德認(rèn)為普遍知識要從個別事物中獲得，所以他比較重視個別事物和經(jīng)驗事實。通過尋求本源和原理的思維來探討萬物的來源和變化，亞里士多德認(rèn)為只有質(zhì)料因、形式因、動力因、目的因才能說明事物生成變化。發(fā)現(xiàn)形式才是決定事物的真正本體，是事物“所以是”的原因，也是質(zhì)料追求的目的。他首創(chuàng)了將具體事物分析為形式和質(zhì)料，為柏拉圖的理型做了進(jìn)一步說明。
類似的思維，在朱子哲學(xué)中也可以所有發(fā)現(xiàn)，即理與氣的關(guān)系的基本看法。朱子認(rèn)為“天地這間有理有氣。理也者，形而上之道也，生物之本也；氣也者，形而下之器也，生物之具也。”理構(gòu)成萬物性，氣構(gòu)成萬物之形。每一個事物只有兼具理氣才稱其為一個現(xiàn)實事物。和亞里士多德形式與質(zhì)量組合為事物有類似之處。
調(diào)控是朱子理氣的運轉(zhuǎn)生生不息的核心
最后，陳來對比了希臘哲學(xué)與朱子哲學(xué)把握運動上的異同。
亞里士多德認(rèn)為運動是性質(zhì)數(shù)量位移的變化，又認(rèn)為運動或者變化一定有一個動理，因這是運動的原發(fā)者，也是引起運動的根源，他把運動或者變化定義為潛能，作為潛能的實現(xiàn)過程。他最后提出了不動的動者這一結(jié)論。第一推動者自身是不動的動者，是理型起了動力因和目的因的作用。
比較看來，在朱子的動靜觀中，它的所以然的觀念包含了動力因，但所以然不只是動力因，因為朱子包括宋明理學(xué)，更加強調(diào)的是所以然的調(diào)控力量，而不僅僅是作為動力因素，這是兩者重要的差異。陳來指出，朱子哲學(xué)的理雖然沒有空間的位移的運動，但是它并非死板的東西，而是對世界之動有著關(guān)鍵的推動調(diào)控作用，這是很重要的。如果一個實體只是自己動來動去，而跟世界之動，世界之變沒有關(guān)系，那才是沒有意義的。
這一點明代朱子學(xué)者羅欽順就已解釋清楚。他講“理只是氣之理，當(dāng)于氣之轉(zhuǎn)折處觀之。往而來,來而往,便是轉(zhuǎn)折處也。夫往而不能不來,來而不能不往,有莫知其所以然而然,如有一物主宰乎其間而使之。然者,此理之所以名也。”陳來解釋道“這個轉(zhuǎn)折正體現(xiàn)調(diào)控主宰的力量。”
在演講的討論階段，陳來還就觀眾提問，關(guān)于理的運行問題進(jìn)行了解釋。他指出，當(dāng)說講理是形而上的動、是一種運行時，但這并不能表達(dá)使動關(guān)系。運行是一個講它在宇宙間無所不在，無所不發(fā)生作用的這么個狀態(tài)，本身還不能直接表達(dá)出推動者推動被推動者運動，表達(dá)出這樣一個始動者的原因作用。
正如陳來最后關(guān)于朱子理氣論中關(guān)于動靜問題的闡述，中國哲學(xué)若只在自身領(lǐng)域翻涌，總不能實現(xiàn)突破。世界視域下的中國哲學(xué)既要實現(xiàn)的是世界哲學(xué)的壯大，更有中國哲學(xué)自身突破發(fā)展之意。
編輯：李華山
