現(xiàn)代中國(guó)的偉大實(shí)踐，已經(jīng)是社會(huì)科學(xué)重要試驗(yàn)場(chǎng)，是鮮活的“田野”。近幾十年來(lái)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)與西方社會(huì)科學(xué)接軌后的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變是更強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究，在方法論上日益科學(xué)化與規(guī)范化。但由于對(duì)實(shí)證研究背后的方法論哲學(xué)基礎(chǔ)缺乏必要的反思，一些所謂的實(shí)證研究要么生搬硬套既有理論，要么變成一種擺弄數(shù)據(jù)與方法的“技術(shù)”展示。
實(shí)證研究方法論的一個(gè)基礎(chǔ)是波普爾提出的證偽主義（或更準(zhǔn)確地說(shuō)是“檢驗(yàn)演繹法”），它已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、公共管理等學(xué)科的主導(dǎo)研究方法論范式。波普爾理論的核心在于檢驗(yàn)（testing）。基于檢驗(yàn)，他超越了演繹主義與歸納主義，重建了科學(xué)與非科學(xué)的分界。這一分界就是證偽，能夠證偽的就是科學(xué)命題，不能證偽的就是非科學(xué)命題，沒(méi)有被證偽的只是假說(shuō)，而理論是建立在事實(shí)之上的，一旦理論與初始狀態(tài)相符合，就形成了解釋?zhuān)坏┡c后續(xù)狀態(tài)符合就形成了預(yù)測(cè)。
然而，證偽主義的理論與事實(shí)的聯(lián)接，實(shí)際上是一種“弱聯(lián)接”。
一方面，不重視假設(shè)提出過(guò)程與事實(shí)的聯(lián)接。像其他實(shí)證主義者一樣，波普爾認(rèn)為科學(xué)研究是假說(shuō)演繹體系，否認(rèn)“歸納法”的科學(xué)性——“普遍理論無(wú)法從單稱(chēng)陳述演繹出來(lái)”。所謂歸納的概括，不過(guò)是“視覺(jué)上的幻覺(jué)”，這就使得提出假說(shuō)變成了“一樁純?nèi)凰饺说氖隆薄＿@是一個(gè)“非理性”過(guò)程，不是科學(xué)發(fā)現(xiàn)邏輯的任務(wù)，而是心理學(xué)的任務(wù)。
另一方面，認(rèn)為檢驗(yàn)中證實(shí)與證偽是非對(duì)稱(chēng)性的，假設(shè)能夠被證偽但不能被證實(shí)。波普爾否認(rèn)了可證實(shí)性的同時(shí)，事實(shí)上使得理論“要么被證偽要么永遠(yuǎn)是假說(shuō)與猜想”，即便無(wú)數(shù)次的實(shí)證研究都得出與理論假說(shuō)一致的結(jié)果，也不能使得理論得到證實(shí)。
波普爾理論是基于物理學(xué)等自然科學(xué)知識(shí)發(fā)現(xiàn)過(guò)程提出的，這種與事實(shí)的弱聯(lián)接不是太大問(wèn)題，可以通過(guò)持續(xù)地證偽過(guò)程對(duì)理論進(jìn)行篩選與淘汰，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的進(jìn)化。但是將其簡(jiǎn)單地應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)，這種弱聯(lián)接卻會(huì)造成理論與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫節(jié)。尤其像我們這樣一個(gè)長(zhǎng)期引入西方理論的國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題尤為突出。
第一，事實(shí)過(guò)濾問(wèn)題。波普爾說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，觀念是我們把握自然的唯一的儀器。問(wèn)題在于，已有觀念儀器有時(shí)不但不能使得我們更清晰看待世界，反而會(huì)極大扭曲真實(shí)世界，即“尋找理論范式反倒阻礙理解”。簡(jiǎn)單套用西方理論來(lái)研究中國(guó)問(wèn)題，可能導(dǎo)致認(rèn)知陷阱與認(rèn)知遮蔽。
第二，“僵尸理論”問(wèn)題。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的理論，未必能夠通過(guò)不斷證偽過(guò)程實(shí)現(xiàn)“達(dá)爾文主義生存競(jìng)爭(zhēng)”式的優(yōu)勝劣汰。事實(shí)上，沒(méi)有任何社會(huì)科學(xué)理論能夠被徹底證偽，由于研究對(duì)象的復(fù)雜性與兩面性，任何理論假說(shuō)都會(huì)找到正例支撐與反例反駁。理論永遠(yuǎn)不過(guò)是假說(shuō)，“信者恒信，不信者恒不信”。但存在一些明顯脫離事實(shí)的理論，既無(wú)法證實(shí)，也無(wú)法證偽，卻能夠成為長(zhǎng)期主宰許多人頭腦的“僵尸理論”。
第三，“偽科學(xué)”問(wèn)題。這里的“偽科學(xué)”指那些偽裝成高度科學(xué)化的無(wú)意義研究。從文獻(xiàn)回顧、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)采集，到量化方法的使用，都表現(xiàn)出高度的科學(xué)性，但提出的理論假設(shè)或者毫無(wú)意義，如用大炮打蚊子，或者干脆就是打空氣。
雖然波普爾認(rèn)為他的證偽主義不同于實(shí)證主義，但事實(shí)上可以看成實(shí)證主義的一個(gè)變種。不論是早期實(shí)證主義，還是之后的邏輯實(shí)證主義、證偽主義與操作實(shí)證主義，都基于對(duì)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性不滿(mǎn)意，試圖將社會(huì)科學(xué)演進(jìn)為自然科學(xué)那樣更具科學(xué)性的學(xué)科。
進(jìn)一步的問(wèn)題在于，人文社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐性不同于自然科學(xué)的客觀性，主體與客體不能截然分開(kāi)。研究者需要進(jìn)入并參與具體實(shí)踐的生成過(guò)程之中，不進(jìn)入具體實(shí)踐生成過(guò)程，不但無(wú)從認(rèn)識(shí)世界，甚至無(wú)法提出有意義的問(wèn)題。
實(shí)證主義提出的科學(xué)與非科學(xué)分界，本質(zhì)上仍是一種形而上學(xué)的分界。比起實(shí)證主義，我們更需要強(qiáng)調(diào)實(shí)踐主義，以使得我們的研究真正建立在科學(xué)基礎(chǔ)上。實(shí)踐主義研究方法論基于馬克思主義認(rèn)識(shí)論，它的科學(xué)與非科學(xué)分界是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上——理論是不是來(lái)源于實(shí)踐，是不是符合實(shí)踐，是不是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)。這就是毛澤東同志說(shuō)的，人對(duì)于事物的規(guī)律性認(rèn)識(shí)需要由實(shí)踐到認(rèn)識(shí)、由認(rèn)識(shí)到實(shí)踐這樣多次的反復(fù)，才能夠完成。也就是說(shuō)，理論的科學(xué)與非科學(xué)的分界建立在實(shí)踐與理論的反復(fù)循環(huán)中，從實(shí)踐中來(lái)，并經(jīng)受了實(shí)踐檢驗(yàn)的理論才獲得了科學(xué)性，而不是只強(qiáng)調(diào)形式上有多大科學(xué)性。
因此，真正建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的科學(xué)研究，是要形成與事實(shí)的強(qiáng)聯(lián)接，而不是弱聯(lián)接，強(qiáng)調(diào)提出假設(shè)主要是基于事實(shí)歸納與經(jīng)驗(yàn)提煉，假說(shuō)需要進(jìn)一步受到實(shí)踐檢驗(yàn)。單個(gè)研究循環(huán)包括“事實(shí)浸泡”、理論對(duì)話、提出假說(shuō)、實(shí)證檢驗(yàn)四個(gè)步驟，這和賀雪峰提出的研究“大循環(huán)”是一致的。其關(guān)鍵在于不是先看理論，而是先看實(shí)踐，要先去做調(diào)研，先進(jìn)入研究對(duì)象的田野，筆者把這稱(chēng)為事實(shí)浸泡過(guò)程。賀雪峰有個(gè)很好的比喻——飽和經(jīng)驗(yàn)，就是只有在經(jīng)驗(yàn)達(dá)到飽和之后，才會(huì)結(jié)晶出一點(diǎn)東西。事實(shí)浸泡要前置，不是先有理論概念，然后再去摘選事實(shí)來(lái)生搬硬套。在事實(shí)浸泡基礎(chǔ)上形成的理論直覺(jué)結(jié)晶，還需要通過(guò)理論對(duì)話進(jìn)行提純，形成扎根實(shí)踐且能夠與已有理論體系對(duì)話的假說(shuō)，最后才進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。而在實(shí)證檢驗(yàn)過(guò)程中，要堅(jiān)持方法論“拿來(lái)主義”，而不是虛無(wú)主義與迷信主義，不問(wèn)中西、新舊、定量定性，合則用，不合則不用。任何方法都只是服務(wù)于研究對(duì)象與研究問(wèn)題的工具，而不是越量化、越新穎就越高級(jí)。
實(shí)踐主義的認(rèn)知循環(huán)也是反復(fù)進(jìn)行的，正是通過(guò)反復(fù)進(jìn)行的循環(huán)確立科學(xué)性。理論不是只能證偽，也能夠證實(shí)，理論就是在不斷接受實(shí)踐檢驗(yàn)中，不斷被證實(shí)了（加強(qiáng)了），或者被證偽了（削弱了）。真正科學(xué)的理論能夠描述（理論概念與實(shí)踐具有一致性），能夠解釋?zhuān)軌蚪忉屢呀?jīng)發(fā)生的現(xiàn)象），能夠指導(dǎo)（能夠塑造實(shí)踐），能夠預(yù)測(cè)（能夠接受未來(lái)實(shí)踐驗(yàn)證）。當(dāng)然，在這一過(guò)程中，理論也并非一成不變，而是需要不斷修訂與升級(jí)。
查理·芒格曾經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的問(wèn)題作出過(guò)準(zhǔn)確的批評(píng)，稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)追求“虛假的精確”以及量化公式的傾向?yàn)椤拔锢韺W(xué)嫉妒”。現(xiàn)在看來(lái)，不但經(jīng)濟(jì)學(xué)有“物理學(xué)嫉妒”，社會(huì)學(xué)等學(xué)科的這種嫉妒一點(diǎn)也不少。而在非西方國(guó)家，這種嫉妒又增添了別樣色彩。當(dāng)然，也總會(huì)有一些學(xué)者，專(zhuān)注于自己田地里的煩惱。因?yàn)樗麄兿嘈盘镆案辛α浚燃埳险劚鎸?shí)。例如，《在野之學(xué)》（賀雪峰，北京大學(xué)出版社2021年版）一書(shū)便體現(xiàn)了追求社會(huì)科學(xué)研究自主性的自覺(jué)，從移植借鑒到向腳下“田野”取經(jīng)。
（作者單位：清華大學(xué)國(guó)情研究院、清華大學(xué)公共管理學(xué)院）
編輯：李華山
