論五四運(yùn)動(dòng)與清華

清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院  歐陽(yáng)軍喜

在既往的五四運(yùn)動(dòng)研究中，存在著一種以北大為中心的“五四史觀”。在這種史觀的影響下，五四運(yùn)動(dòng)被描述為一次北大發(fā)起，全國(guó)響應(yīng)的運(yùn)動(dòng)。這種“宏大敘事”一方面反映了北大在這一運(yùn)動(dòng)中的地位和作用，但同時(shí)也掩蓋或遮蔽了五四運(yùn)動(dòng)的多樣性與復(fù)雜性。實(shí)際上，在五四運(yùn)動(dòng)中，地區(qū)與地區(qū)之間的表現(xiàn)有不同，學(xué)校與學(xué)校之間的反應(yīng)也互異，就是同一學(xué)校的學(xué)生對(duì)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度也不一致，投身愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的未必贊成新文化運(yùn)動(dòng)，主張新文化的也未必?zé)嵝木葒?guó)運(yùn)動(dòng)。本文試以清華為例，探討清華在五四運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)及五四運(yùn)動(dòng)對(duì)清華的影響，以期對(duì)五四運(yùn)動(dòng)有一更全面而深刻的理解。[1]  

一

1919年5月4日，北京13所學(xué)校學(xué)生上街游行，抗議巴黎和會(huì)把德國(guó)在山東的權(quán)益轉(zhuǎn)給日本。清華沒(méi)有參加當(dāng)天的游行活動(dòng)，也沒(méi)有參與之前的組織活動(dòng)。5月3日是清華的周年紀(jì)念日，那天學(xué)校舉行了盛大的慶祝活動(dòng)，“京中來(lái)賓到校者約二千有余”，當(dāng)時(shí)的外交部次長(zhǎng)陳箓和美國(guó)公使芮恩施也都出席了當(dāng)天的慶祝活動(dòng)并發(fā)表了演說(shuō)。當(dāng)晚，清華師生還舉行了晚會(huì)，“有電影趣劇等助興”，“至十一時(shí)始散”。[2]在這個(gè)五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前的夜晚里，清華園是歡樂(lè)的、祥和的。

 5月4日城內(nèi)學(xué)生游行的消息是在當(dāng)日晚間傳到清華的，因此清華的五四運(yùn)動(dòng)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是從5月5日開(kāi)始的。5日上午9時(shí)，高等科科長(zhǎng)喬萬(wàn)選、中等科科長(zhǎng)王國(guó)華召集各級(jí)長(zhǎng)各會(huì)社領(lǐng)袖，在高等科135號(hào)開(kāi)會(huì)討論對(duì)于山東問(wèn)題的態(tài)度及清華應(yīng)取的方針。會(huì)議主席為喬萬(wàn)選，書(shū)記為羅隆基、聞一多。當(dāng)時(shí)議決的事項(xiàng)主要有：以各會(huì)社為基礎(chǔ)組織清華學(xué)生代表團(tuán)、與北京各校一致行動(dòng)、派代表赴北京調(diào)查運(yùn)動(dòng)情形。會(huì)議推舉羅發(fā)組、陳長(zhǎng)桐、羅隆基、孔令烜、陸梅僧五人為代表。10時(shí)半代表出發(fā)，同時(shí)代表團(tuán)繼續(xù)開(kāi)會(huì)，至11時(shí)半始散。下午會(huì)議繼續(xù)進(jìn)行，喬萬(wàn)選因病退席，徐篤恭擔(dān)任會(huì)議主席。晚上，赴京代表陸續(xù)返回，7點(diǎn)半，全體學(xué)生在體育館開(kāi)大會(huì)，陳長(zhǎng)桐、孔令烜、羅發(fā)組分別報(bào)告赴北京調(diào)查情形。散會(huì)后各級(jí)代表和各會(huì)社代表又在135號(hào)開(kāi)會(huì)，決定正式成立清華學(xué)生代表團(tuán)，“以救國(guó)及作外交后盾為宗旨”，并選陳長(zhǎng)桐為團(tuán)長(zhǎng)，王國(guó)華為副團(tuán)長(zhǎng)，從此清華的學(xué)生運(yùn)動(dòng)有了統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自代表團(tuán)成立至“六三”之前，清華學(xué)生代表團(tuán)開(kāi)會(huì)議決并舉辦的大小事項(xiàng)不下百數(shù)十端。[3]除了派代表參加北京中等以上學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會(huì)的各項(xiàng)工作外，還著力進(jìn)行了以下幾方面的工作。

（一）舉行國(guó)恥紀(jì)念會(huì)。國(guó)恥紀(jì)念會(huì)原定5月7日召開(kāi)，因受政府干涉，改在9日舉行。是日下午5時(shí)，全體同學(xué)及中國(guó)教員在體育館集會(huì)。首由陳長(zhǎng)桐致開(kāi)會(huì)辭，繼而喬萬(wàn)選、姚永勵(lì)、康德馨等人相繼演說(shuō)，并由聞一多報(bào)告本校學(xué)生代表團(tuán)組成成員，沈克非宣讀致巴黎中國(guó)專(zhuān)使電文，最后全體向國(guó)旗行鞠躬禮并宣誓。誓詞如次：“口血未乾，丹誠(chéng)難泯，言猶在耳，忠豈忘心，中華民國(guó)八年五月九日，清華學(xué)生，從今以后，愿犧牲生命，保護(hù)中華民國(guó)人民土地主權(quán)，此誓。”會(huì)后在體育館前大操場(chǎng)焚燒日貨。[4]

 （二）街頭演講。根據(jù)北京市中等以上學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會(huì)決議，各校組織演講團(tuán)，分地段游行演講。演講的題目，大都為懲辦國(guó)賊、不買(mǎi)日貨、力爭(zhēng)青島等。5月11日，清華率先實(shí)行該議案，派出演講員六隊(duì)，每隊(duì)十人。“各人身著制服，精神躍躍，沿途散發(fā)傳單，高呼演說(shuō)”。[5]之后，清華學(xué)生演講團(tuán)，每日輪流進(jìn)城演講，無(wú)日間斷。[6]

（三）抵制日貨提倡國(guó)貨。運(yùn)動(dòng)興起后，北京學(xué)生開(kāi)展抵制日貨運(yùn)動(dòng)。學(xué)生把中國(guó)現(xiàn)用的日貨編制成冊(cè)，作為抵制的依據(jù)。1919年5月22日出版的《清華周刊》第171期刊登了清華學(xué)生代表團(tuán)日貨調(diào)查股的《日貨調(diào)查一覽》，內(nèi)中列出藥品類(lèi)日貨179種。為了能夠真正做到抵制日貨并且堅(jiān)持下去，清華成立了救國(guó)十人團(tuán)的組織，以十人為一團(tuán)，每團(tuán)推團(tuán)長(zhǎng)一人，每十團(tuán)推十團(tuán)長(zhǎng)一人。救國(guó)十人團(tuán)的責(zé)任，就是“提倡國(guó)貨抵制日貨”，團(tuán)員“互相監(jiān)督勸勉，以人格或生命為擔(dān)保，”對(duì)于團(tuán)外同學(xué)也有“勸導(dǎo)之責(zé)”。[7]不過(guò)抵制日貨畢竟是消極的行為，積極的做法就是提倡國(guó)貨。為此，清華學(xué)生又成立救國(guó)實(shí)業(yè)籌備處，籌集資金以為將來(lái)開(kāi)設(shè)工廠擴(kuò)充國(guó)貨之基礎(chǔ)。其進(jìn)行的辦法分兩種。其一是常捐。清華學(xué)生每人每日應(yīng)捐銅元至少一枚；其二是特別捐。包括每年五月在學(xué)生飯費(fèi)內(nèi)扣捐一元，命為“May Fast”；國(guó)恥日及元旦節(jié)由學(xué)生隨意認(rèn)捐；借助本校新劇社于國(guó)恥紀(jì)念日到京排演警世新劇、亡國(guó)慘劇等，以激發(fā)人民愛(ài)國(guó)心并籌集巨款；國(guó)恥日組織臨時(shí)演講團(tuán)向各界募捐。[8]同學(xué)對(duì)此種做法充滿(mǎn)信心，認(rèn)為如果全國(guó)各界能一律仿行，“則數(shù)千萬(wàn)之款，不難立集。三五年后，中國(guó)工廠林立，則國(guó)貨充斥。即不抵制日貨，日貨亦無(wú)隙可入矣。”[9]

（四）訓(xùn)練義勇軍。為了抵御外侮，做外交的后盾，清華學(xué)生組織義勇軍，名為“清華學(xué)生義勇軍”。義勇軍的宗旨，是實(shí)行軍事訓(xùn)練提倡尚武精神。訓(xùn)練的內(nèi)容包括打靶、游行、野操、站崗、守衛(wèi)、野宿、兵式操及聽(tīng)講。每星期一二四五上午八時(shí)至九時(shí)為操演時(shí)間。每星期三上午八時(shí)至九時(shí)為演講時(shí)間。[10]同學(xué)報(bào)名入軍的，約四百人。[11]義勇軍成立以后，一切操作，無(wú)不模仿軍隊(duì)。每日派軍士數(shù)名，輪流值崗于校門(mén)、醫(yī)院、義勇軍司令部等處，保證學(xué)校的安全。運(yùn)動(dòng)期間，段祺瑞曾派軍警一營(yíng)，開(kāi)到清華園，意欲逮捕清華學(xué)校學(xué)生領(lǐng)袖，武力鎮(zhèn)壓清華學(xué)生運(yùn)動(dòng)。學(xué)生軍得知后全體動(dòng)員，準(zhǔn)備抵抗，雖流血也所不惜。段祺瑞不得不下令軍警暫駐海淀，不許前進(jìn)，雙方才得以避免血戰(zhàn)。[12]

（五）與北京各校一致行動(dòng)。5月18日晚，北京專(zhuān)門(mén)以上學(xué)校在北京大學(xué)舉行聯(lián)合會(huì)議，出席會(huì)議的清華代表為黃鈺生、羅隆基。當(dāng)時(shí)議決北京專(zhuān)門(mén)以上學(xué)校于19日實(shí)行全體罷課。其理由是：外交失敗，而賣(mài)國(guó)賊優(yōu)游法外，且政府舉措失置，對(duì)學(xué)生的愛(ài)國(guó)行動(dòng)橫加干涉。此案在京議決后，清華立即召集代表團(tuán)會(huì)議及全體學(xué)生會(huì)議。同學(xué)均認(rèn)為此舉關(guān)系國(guó)家根本問(wèn)題，亦即中國(guó)教育界之生死問(wèn)題，當(dāng)即決定與京中各校一致行動(dòng)，堅(jiān)持到底。[13]19日，全校學(xué)生一律罷課，事前并正式通告教職員，詳陳罷課理由，并表示罷課后仍然遵守齋務(wù)上種種規(guī)則。[14]

5月19日開(kāi)始的罷課是運(yùn)動(dòng)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。學(xué)生在罷課之初，曾上書(shū)大總統(tǒng)，表示罷課之舉是暫時(shí)的行為，若政府能對(duì)同學(xué)的要求有一個(gè)滿(mǎn)意的答復(fù)，罷課行為立即中止。[15]不料政府卻加大了對(duì)學(xué)生的壓迫，封閉了學(xué)生辦的《五七》日刊。[16]總統(tǒng)徐世昌還責(zé)成各地文武長(zhǎng)官對(duì)于集眾游行演說(shuō)的學(xué)生，“依法逮辦，以遏亂萌。”[17]在政府高壓之下，學(xué)生乃停止露天講演，專(zhuān)門(mén)致力販賣(mài)國(guó)貨，運(yùn)動(dòng)一下子消沉下去。5月底6月初，政府又接連發(fā)布命令，限學(xué)生“三日內(nèi)一律上課”，[18]并取締學(xué)生聯(lián)合會(huì)和救國(guó)義勇隊(duì)。[19]受此刺激，學(xué)生乃秘密決定，6月3日恢復(fù)講演，預(yù)料政府必逮捕拘禁演講同學(xué)，翌日則加倍出發(fā)，直至全體被拘禁而后已。

6月2日晚9時(shí)，清華學(xué)生代表團(tuán)召集全體同學(xué)在大禮堂開(kāi)大會(huì)，報(bào)告并通過(guò)了北京中等以上學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會(huì)關(guān)于翌日（6月3日）上午10時(shí)在京中各處繼續(xù)講演的議案。自5月19日罷課以后，因演講被禁，學(xué)生們除義勇軍操練與販賣(mài)國(guó)貨外，無(wú)他事可做，因此恢復(fù)進(jìn)城演講使同學(xué)們精神大振。為了保證能夠順利進(jìn)城演講，學(xué)生義勇軍在全校實(shí)施特別戒嚴(yán)，校中各電話及各出口，均由義勇軍軍士看守，以免進(jìn)城演講的消息泄漏而招致軍警阻攔。6月3日一早，學(xué)校食堂前貼出《進(jìn)城演講員一覽表》。據(jù)蔡公椿所記，“是日演講員出發(fā)者凡十二隊(duì)，每隊(duì)八人、十人不等，俱全身制服。七時(shí)餐畢，各隊(duì)均按時(shí)出發(fā)。”他所在的演講隊(duì)共8人，他們于7時(shí)20分“騎驢循鐵路赴西直門(mén)”。8時(shí)半自西直門(mén)步行赴騾馬市大街演講，“聽(tīng)者約五百人，多勞動(dòng)者”，軍警聞迅趕來(lái)驅(qū)逐，隨后他們又輾轉(zhuǎn)到湖廣橋、新世界等地演講，結(jié)果被“二十余荷槍警察、一二佩刀警員、三四騎士”擁進(jìn)了北大法科。[20]其他演講隊(duì)大體也經(jīng)歷了相同的遭遇。是日清華演講同學(xué)被拘者前后共130多人。[21]

  “六三”大逮捕非但沒(méi)有如當(dāng)局所愿平息風(fēng)潮，反而使事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。各界紛紛表態(tài)聲援學(xué)生，上海更是出現(xiàn)“三罷”斗爭(zhēng)。在各方的壓力下，當(dāng)局決定釋放被捕學(xué)生。6月8日，被拘學(xué)生準(zhǔn)備出獄，各校均派人前往歡迎。是日下午1點(diǎn)，“各校整隊(duì)排列，全體照相。首由我校主席宣布各校出去的秩序，次奏軍樂(lè)，末全體歡呼，然后各校循序而出。”[22]清華被拘同學(xué)“在法科會(huì)齊后，即行出發(fā)。至正陽(yáng)門(mén)。本校前往迎接之學(xué)生已到車(chē)站矣。隨后一同前往總統(tǒng)府，遂大呼中華萬(wàn)歲，聲動(dòng)天地，觀者如堵，軍警并不干涉。于是整隊(duì)過(guò)西長(zhǎng)安街，至西單牌樓復(fù)轉(zhuǎn)而北而西至西直門(mén)車(chē)站，乘專(zhuān)車(chē)六時(shí)半到校。校中教職員及同學(xué)百余人排立大門(mén)兩旁迎接，掌聲雷鳴。被拘同學(xué)入校后全體聚集于高等科前草地，由代表團(tuán)長(zhǎng)陳長(zhǎng)桐報(bào)告數(shù)事而散。”[23]

  “六三”以后，學(xué)校便放暑假了。包括陳長(zhǎng)桐、喬萬(wàn)選等學(xué)生領(lǐng)袖在內(nèi)的高等科四年級(jí)同學(xué)赴美留學(xué)，學(xué)生代表團(tuán)停止活動(dòng)，清華學(xué)生的五四運(yùn)動(dòng)，至此基本結(jié)束。

二

從“五五”到“六三”清華學(xué)生的表現(xiàn)可謂積極，但并沒(méi)有什么特別之處，因?yàn)橄裱葜v、罷課、抵制日貨、訓(xùn)練義勇軍之類(lèi)的活動(dòng)在其他學(xué)校也都有舉辦。清華學(xué)生五四運(yùn)動(dòng)的特別之處，一在于它直接受到了研究系和英美勢(shì)力的影響，二在于它在運(yùn)動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的精神。

清華學(xué)生最初的行動(dòng)完全是自發(fā)的。開(kāi)始時(shí)學(xué)生的行動(dòng)沒(méi)有得到校方的支持，但也沒(méi)有受到校方的壓制。其時(shí)清華的校長(zhǎng)是張煜全。但1919年3月，張煜全因病請(qǐng)假，校務(wù)由副校長(zhǎng)趙國(guó)材代理。[24]5月5日上午學(xué)生代表開(kāi)會(huì)時(shí)，曾兩次往謁趙校長(zhǎng)，請(qǐng)他進(jìn)城參加北京校長(zhǎng)會(huì)議。趙答稱(chēng)要先謁外交次長(zhǎng)，如蒙許可，始能與會(huì)。趙校長(zhǎng)下午3時(shí)進(jìn)城，但未及與會(huì)。晚11 時(shí)返校，與學(xué)生代表見(jiàn)面，并向?qū)W生代表提出5個(gè)問(wèn)題：（一）與北京學(xué)界一致進(jìn)行至何地步？（二）如以后事有變更學(xué)生將取何態(tài)度？（三）為何代表出校不請(qǐng)假？（四）是否遵守校章？（五）家庭質(zhì)問(wèn)學(xué)校，將何以答覆？學(xué)生對(duì)此未予回應(yīng)，且決定自第二天起開(kāi)始罷課，并草擬了罷課宣言和發(fā)往巴黎的通電。[25] 沒(méi)有證據(jù)表明清華學(xué)生5月5日的行動(dòng)是因?yàn)槭芰送獠縿?shì)力鼓動(dòng)，但之后學(xué)生的活動(dòng)，無(wú)疑都與研究系和英美勢(shì)力有關(guān)。

研究系和英美勢(shì)力對(duì)清華五四運(yùn)動(dòng)的影響是通過(guò)刁敏謙和英文《北京導(dǎo)報(bào)》（The Peking Leader）實(shí)現(xiàn)的。《北京導(dǎo)報(bào)》1917年由梁?jiǎn)⒊热税l(fā)起創(chuàng)辦，刁敏謙擔(dān)任主筆，是研究系的重要言論機(jī)關(guān)，反映的是英美方面的態(tài)度。[26]該刊經(jīng)常刊登曾任黎元洪總統(tǒng)顧問(wèn)的英國(guó)人倫諾克斯·辛普森（Bertram Lennox Simpson,筆名Putnam Weale）批評(píng)日本的文章。[27]五四運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)后，清華學(xué)生代表團(tuán)發(fā)行一種《清華周刊》“號(hào)外”，每日出版兩次。上午為北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)及本校消息，下午為各報(bào)摘錄緊要新聞，由同學(xué)謄寫(xiě)兩份，分貼在高等科中等科食堂前面。[28]這是清華學(xué)生關(guān)于運(yùn)動(dòng)消息的主要來(lái)源，也是學(xué)生采取下一步行動(dòng)的主要依據(jù)。而“號(hào)外”又是“承北京導(dǎo)報(bào)主筆刁德仁博士每晚十句鐘后以日內(nèi)探得緊要新聞轉(zhuǎn)電相告，即夕編輯，次晨即可發(fā)表。故消息較他處尤為靈捷。”[29]

這里的關(guān)鍵人物是刁敏謙。刁敏謙，字德仁，1888年生，廣東興寧人，畢業(yè)于上海圣約翰大學(xué)，后留學(xué)英國(guó)倫敦大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位，1916年9月受聘于清華，講授英文與萬(wàn)國(guó)公法。[30]1920年11月受?chē)?guó)際聯(lián)盟中國(guó)代表團(tuán)之請(qǐng)，任中國(guó)代表團(tuán)萬(wàn)國(guó)公法專(zhuān)員，從此離開(kāi)清華。[31]在清華期間，他同時(shí)擔(dān)任《北京導(dǎo)報(bào)》的主筆。刁敏謙作為一個(gè)國(guó)際法專(zhuān)家，在大戰(zhàn)結(jié)束前，就提出戰(zhàn)后中國(guó)和其他列強(qiáng)的條約關(guān)系必須重新調(diào)整，中國(guó)的獨(dú)立和主權(quán)必須得到充分尊重。[32]他還認(rèn)為，戰(zhàn)后的世界將形成一種新的體系，中國(guó)成為世界一員的努力終將獲得成功。[33]正因?yàn)槿绱耍?dāng)巴黎和會(huì)上中國(guó)外交失敗，學(xué)生抗議運(yùn)動(dòng)興起時(shí)，他會(huì)積極投身其中，一面給學(xué)生提供各方面的消息，一面在《北京導(dǎo)報(bào)》上刊發(fā)“反日”的文章。刁敏謙在五四運(yùn)動(dòng)后把“五四”稱(chēng)為中國(guó)的“獨(dú)立日”，是民族覺(jué)醒的真正體現(xiàn)，[34]這或許也是對(duì)他本人在運(yùn)動(dòng)期間所做一切的一種自我肯定。

《北京導(dǎo)報(bào)》在清華五四運(yùn)動(dòng)中無(wú)疑扮演了一個(gè)“指導(dǎo)者”的角色。這不僅是因?yàn)榈竺糁t是該刊的主筆，也因?yàn)樵摽谥腥諉?wèn)題上所持的立場(chǎng)。1919年2月，辛普森在《北京導(dǎo)報(bào)》上撰文，提出中國(guó)應(yīng)該在巴黎和會(huì)上提出“鐵路統(tǒng)一案”以保證收回膠濟(jì)鐵路，“這條鐵路由中國(guó)購(gòu)買(mǎi)，變成一條純粹的中國(guó)鐵路,不必顧忌1915年在日本最后通牒威脅下所簽的協(xié)定。”他強(qiáng)調(diào)，如果日本獲得了膠濟(jì)鐵路及其延長(zhǎng)線，那么“它不僅能把勢(shì)力伸入中國(guó)的心臟地區(qū)（直隸、江蘇），而且伸入到直隸以外的內(nèi)蒙，這樣就從外面對(duì)北京形成包圍之勢(shì)。”因此這種局勢(shì)無(wú)論如何也必須停止，而方法就是實(shí)行“鐵路統(tǒng)一”，即是說(shuō)，“從今以后，中國(guó)土地上的所有鐵路，都是中國(guó)主權(quán)的重要組成部分，它必須由北京政府組織的鐵路委員會(huì)控制。”[35]

 “鐵路統(tǒng)一案”由研究系重要人物汪大燮、林長(zhǎng)民負(fù)責(zé)的外交委員會(huì)擬定，[36]但反映的是英美方面的意圖。英美試圖通過(guò)鐵路統(tǒng)一的方法，打破列強(qiáng)在華的勢(shì)力范圍，限制日本勢(shì)力在中國(guó)的擴(kuò)張。為此美國(guó)公使芮恩施（P.S.Reinsch）和英國(guó)公使朱爾典（J.N.Jordan）分別與中國(guó)朝野各方進(jìn)行了溝通，力促該案之通過(guò)與實(shí)行。[37]當(dāng)時(shí)在野的研究系力推該案在巴黎和會(huì)上提出，但因遭到交通系的反對(duì)而未能如愿，于是“山東問(wèn)題”成為輿論注目的焦點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊潞髮?duì)此仍不能釋?xiě)眩J(rèn)為這是中國(guó)外交失敗的重要原因。他說(shuō)：“和議初開(kāi)，英美方面之為我謀者，方盛倡統(tǒng)一鐵路外債之議。其是否別有旁意，且勿深論，至其直接動(dòng)機(jī)，則確在破除勢(shì)力范圍以防制日本。……我政府及全權(quán)若有眼光有手段者，一面在和會(huì)總會(huì)上提出山東問(wèn)題全部堂堂正正之主張，同時(shí)在該會(huì)交通委員會(huì)中提出統(tǒng)一鐵路外債之議，英美必極力為我后援，失于彼者或且得于此。但得山東鐵路不為一國(guó)所獨(dú)占，則危險(xiǎn)之程度，亦可減殺幾許。乃此議既為國(guó)中一部分人所不便，遂與東報(bào)相結(jié)托，作桴鼓應(yīng)，一致反對(duì)。而京滬間之輿論，亦復(fù)不加注意，貿(mào)然和之。政府則舉棋不定，旬日間兩電專(zhuān)使，辭旨矛盾。此議遂消滅于群言淆亂之中，于是我所提出于和會(huì)者，除對(duì)德照例要求之瑣碎條件外，僅唯一之山東問(wèn)題。一擊不中，全軍俱覆。”[38]

《北京導(dǎo)報(bào)》關(guān)于“鐵路統(tǒng)一案”和破除勢(shì)力范圍的言論，直接影響到清華學(xué)生對(duì)山東問(wèn)題的態(tài)度和收回青島的決心。《清華周刊》發(fā)文指出，“前閱廢除勢(shì)力范圍論，日本對(duì)于青島及山東攘取各種權(quán)利之野心，大有控制全國(guó)進(jìn)窺中原之勢(shì)。所以青島亡就是中國(guó)亡，所以中國(guó)誓死力爭(zhēng)，斷難承認(rèn)。”[39]此處所說(shuō)的“破除勢(shì)力范圍論”正是辛普森在《北京導(dǎo)報(bào)》上反復(fù)申論的立場(chǎng)。《北京導(dǎo)報(bào)》對(duì)中日問(wèn)題的立場(chǎng)不僅影響到清華學(xué)生對(duì)運(yùn)動(dòng)目標(biāo)的設(shè)定，也影響到清華學(xué)生運(yùn)動(dòng)的方式。五四運(yùn)動(dòng)興起后，清華學(xué)生代表團(tuán)要求校內(nèi)各出版物，“仿《北京導(dǎo)報(bào)》登載愛(ài)國(guó)警[言]。”[40]從1919年5月8日出版的《清華周刊》第169期至同年5月29日出版的《清華周刊》第172期，封面均印有“毋忘日本二十一條件”一語(yǔ)。第173期后，封面的警言改為“毋忘國(guó)恥”。清華作為一個(gè)留美預(yù)備學(xué)校，本身有很強(qiáng)的美國(guó)背景，學(xué)生在運(yùn)動(dòng)中受英美勢(shì)力的影響，也是很自然的事情。

清華五四運(yùn)動(dòng)的另一特點(diǎn)，就是它在運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出的團(tuán)體精神和組織能力。五四運(yùn)動(dòng)，清華雖然事前沒(méi)有參與，但自加入以后，立刻成為運(yùn)動(dòng)中一支重要力量，其反應(yīng)之迅速、動(dòng)員之徹底、態(tài)度之堅(jiān)決、組織之嚴(yán)密、行動(dòng)之有序，都超過(guò)了其他學(xué)校。1919年5月17日，聞一多在致父母信中寫(xiě)道，“此次北京二十七校中，大學(xué)雖為首領(lǐng)，而一切進(jìn)行之完密敏捷，終推清華。”[41]清華學(xué)生在運(yùn)動(dòng)中所表現(xiàn)出的精神風(fēng)貌，更是贏得了廣泛的贊譽(yù)。胡適于6月4日上午持蓋有京師警察廳總監(jiān)印章的“執(zhí)照”，去北京大學(xué)法科看望被拘的學(xué)生，他發(fā)現(xiàn)“內(nèi)中有清華的學(xué)生，穿著黃色操衣，精神最好。”[42]實(shí)際上，在五四運(yùn)動(dòng)期間，清華學(xué)生常常充當(dāng)組織者的角色。“六三”之役，北京學(xué)生被拘留在北大理法二科的約千人，而拘留期內(nèi)兩處的秩序全靠清華同學(xué)維持。[43]

 清華的表現(xiàn)，得益于以下三方面。一是清華注重同學(xué)的愛(ài)國(guó)思想的培養(yǎng)。清華自1913年開(kāi)始設(shè)立倫理演講，每周邀請(qǐng)中外名人或本校教員演講社會(huì)道德，以培養(yǎng)學(xué)生的愛(ài)國(guó)思想和服務(wù)社會(huì)的意識(shí)。二是清華注重組織的訓(xùn)練。據(jù)統(tǒng)計(jì)，五四前，清華學(xué)生組織的各種會(huì)社不下四五十個(gè)。大概可分為三類(lèi)。有為服務(wù)社會(huì)而組織者，如社會(huì)服務(wù)團(tuán)、通俗演講團(tuán)、星期日學(xué)校、夜役學(xué)校、工人教育團(tuán)、鄉(xiāng)村教育改良研究所等。有為討論學(xué)術(shù)而組織者，如科學(xué)社、文學(xué)會(huì)、辭命研究所、國(guó)情考察會(huì)等。有為宗教而組織者，如青年會(huì)、孔教會(huì)。[44]此外，清華自1915年開(kāi)始建立童子軍，每周操練兩次。三是清華在課堂教學(xué)中非常注重培養(yǎng)學(xué)生的民主素養(yǎng)。“中等科四年級(jí)英文作文班教員同時(shí)教授議會(huì)法（即民主初步），而日常作實(shí)際練習(xí)，因此清華學(xué)生對(duì)于普通集會(huì)組織程序等多能了解熟練。”[45]剛剛經(jīng)歷五四洗禮準(zhǔn)備赴美的同學(xué)，在留別母校的時(shí)候感慨地說(shuō)，“竊謂五四以還，全國(guó)學(xué)界先后響應(yīng)。母校雖事前未與，然加入以來(lái)，堅(jiān)持精神有足多者。推原其故，實(shí)食會(huì)社發(fā)達(dá)之賜。何者？議場(chǎng)發(fā)言能守秩序，故討論易得完滿(mǎn)結(jié)果。內(nèi)部組織詳密，機(jī)關(guān)靈便，故擊尾則首應(yīng)，收指臂之效。義勇軍操練整肅，且遠(yuǎn)勝昔日各連比賽成績(jī)，是不特義憤使然。假非平日課外辦事夙有根柢，曷克臻此。仝人等切禱諸同學(xué)之能擴(kuò)大此統(tǒng)系精神也。”[46]可見(jiàn)，清華平時(shí)的訓(xùn)練，使清華學(xué)生在運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出與他校迵然不同的精神風(fēng)貌。

三

如前所述，清華之加入五四運(yùn)動(dòng)，是各級(jí)各會(huì)社代表共同做出的決定，反映了絕大多數(shù)同學(xué)的意愿，但這并不意味著同學(xué)之間沒(méi)有思想上的差異。在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前，新思想、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)即通常所說(shuō)的新文化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)興起。清華同樣受到了新思潮的沖擊，但總體而言，“五四”前清華學(xué)生的思想趨于保守，新文化運(yùn)動(dòng)在本來(lái)就“偏重西學(xué)”的清華意外地受到了冷遇甚至是抵制。那些后來(lái)在五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)中極為活躍的同學(xué)，在思想上卻是極端的保守。他們批評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)，提倡孔教，反對(duì)新文學(xué)。

 清華作為留美預(yù)備學(xué)校，課程設(shè)置偏重西學(xué)。學(xué)生在課堂上也出現(xiàn)過(guò)這種現(xiàn)象：“講西學(xué)則群側(cè)耳以聽(tīng)，握管以記，競(jìng)競(jìng)?cè)晃┛制湟蛔忠徽Z(yǔ)之或遺也。及講國(guó)文，則教者諄諄，聽(tīng)者藐藐。”[47]但這并不意味著清華學(xué)生認(rèn)同當(dāng)時(shí)流行的新思潮。實(shí)際上恰恰是清華的“留美預(yù)備”性質(zhì)使學(xué)校和學(xué)生對(duì)“趨新”保持了一種警惕。學(xué)生因?yàn)閾?dān)心太過(guò)“趨新”會(huì)西化，所以主張?jiān)谛Ｆ陂g盡可能多地接受?chē)?guó)學(xué)教育，“將來(lái)游美，庶能卓然自立，不為外人所潛移，操守有方，不為西俗所默化。”[48]也正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)新派人物“西化”的傾向，清華學(xué)生給予了嚴(yán)厲的批評(píng)。時(shí)論指出：“彼見(jiàn)夫人強(qiáng)而已弱，人富而已貧，求其故而不得，則相與歸獄于中學(xué)，而欲以西學(xué)易之。大而風(fēng)俗政教道德倫理，小而衣服飲食宮室車(chē)馬。凡屬于西者必詡為文明，而屬于中者必詆為腐敗。忠孝節(jié)義之說(shuō)，且有登諸書(shū)報(bào)，昌言以攻之者。噫嘻，何其甚哉。若此者皆偏之為害也。偏于中學(xué)，其失也蹈常襲故，無(wú)以為應(yīng)變之方。偏于西學(xué)，其失也畔道離經(jīng)，或且為致亂之具。二者之所為皆過(guò)也。夫?qū)W無(wú)中西，是非邪正而已矣。”[49]面對(duì)新思潮對(duì)國(guó)學(xué)的沖擊，聞一多曾號(hào)召清華同學(xué)“晨雞始唱，踞阜高吟”，承擔(dān)起振興國(guó)學(xué)的責(zé)任。[50]

 “五四”前清華學(xué)生的守舊狀態(tài)還表現(xiàn)在他們擁護(hù)“孔教”。當(dāng)陳獨(dú)秀等人在《新青年》上反復(fù)撰文抨擊孔教時(shí)，清華卻于1916年11月4日正式成立孔教會(huì)。其成立宣言稱(chēng)：“我清華之設(shè)也，固將以研精西學(xué)，用補(bǔ)我之所闕，然也欲使學(xué)者博采乎歐風(fēng)，廣詢(xún)乎美俗，而有以改良吾之社會(huì)也。茍不明乎己，將何以取擇諸人。茍忘其國(guó)本，又何以保不見(jiàn)化于人，是不可不慎也。竊嘗縱覽夫中西史乘，夷考其種族文明之大端，莫不受影響于宗教。故居今欲有所建樹(shù)，而求符合我之國(guó)情，消納我之文化，則捨奉孔子之教，其道將何由，昌明而光大之，以保我國(guó)粹，斯則后學(xué)之責(zé)，而吾人立會(huì)之本旨也。”[51]可見(jiàn)清華孔教會(huì)之設(shè)，實(shí)含有補(bǔ)偏救弊之意。孔教會(huì)的宗旨，是昌明孔教、救濟(jì)社會(huì)。當(dāng)時(shí)同學(xué)入會(huì)者，多至300余人，[52]即是說(shuō)差不多一半的清華學(xué)生加入了孔教會(huì)。不僅如此，清華學(xué)生還處處為孔學(xué)辯護(hù)。新派人物批評(píng)孔子忠君思想，卻有學(xué)生認(rèn)為“孔子之尊君，實(shí)萬(wàn)世不易之理，立國(guó)之本而治天下之道也。”[53]新派人物主張廢除讀經(jīng)，卻有學(xué)生宣稱(chēng)，“夫經(jīng)，常道也。塞天地，亙古今，無(wú)有乎忽具，無(wú)有乎勿同，推之古今而準(zhǔn)，推之中外而準(zhǔn)，即推之萬(wàn)世而準(zhǔn)者也。……書(shū)以道政事，禮以節(jié)文理，詩(shī)志性情，樂(lè)以發(fā)和，易以通陰陽(yáng)消長(zhǎng)之行，春秋以正誠(chéng)為邪正之辨，以及孝經(jīng)明人倫事理之極，論語(yǔ)括齊治均平之雜，是皆經(jīng)數(shù)千年之至理名言，凡人力所通，舟車(chē)所至，日月所照，霜露所及之前地，莫不以是而為治安者也。豈可以一日而廢于天下哉。”[54]新派人物主張吸納西學(xué)，卻有學(xué)生信奉西學(xué)中源說(shuō)，宣稱(chēng)“培根笛卡之新義，即大學(xué)格致之說(shuō)也。洛克盧梭之名論，春秋大同之旨也。言天道則歌白氏之說(shuō)，不能逃易理之外也。論人性則康德氏之說(shuō)，未能過(guò)孟荀二子之精奧也。其他哲學(xué)醫(yī)學(xué)及各種科學(xué)，均有深?yuàn)W神秘之能，有遠(yuǎn)非西學(xué)所能企及者。”[55]如此等等，其立論與守舊派無(wú)異。

最能反映“五四”前清華學(xué)生對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)態(tài)度的，是他們對(duì)白話文的抵制。1917年初，胡適、陳獨(dú)秀先后在《新青年》上發(fā)表《文學(xué)改良芻議》、《文學(xué)革命論》兩文，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)興起。4月，《清華周刊》首次對(duì)陳、胡兩人的主張做出了回應(yīng)，稱(chēng)平民文學(xué)為中國(guó)歷史上所固有，也是文學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)，根本用不著“革命”。文章還宣稱(chēng)，“吾國(guó)文學(xué)，若經(jīng)史子等，悉為我國(guó)文明之所寄。白話之文果盛行，則不出百年，將無(wú)能讀古書(shū)矣。今日持抑文就語(yǔ)說(shuō)者，實(shí)無(wú)異自毀國(guó)粹自滅固有之文明。”[56]11月23日，清華國(guó)語(yǔ)演說(shuō)辯論會(huì)邀請(qǐng)胡適到校演講中國(guó)文學(xué)改良問(wèn)題。胡適介紹了他《文學(xué)改良芻議》一文的主要內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)文學(xué)改良，必須注重“歷史的文學(xué)觀念”。[57]但胡適的此次演講并沒(méi)有引起清華學(xué)生的積極回應(yīng)。直到1919年3月，在孟憲承、袁守和、林玉堂三位先生的幫助下，劉聰強(qiáng)、裴慶彪等幾位同學(xué)成立了白話文學(xué)研究會(huì)，討論白話文和標(biāo)點(diǎn)法問(wèn)題。[58]不料此舉遭到了羅隆基等人的批評(píng)，并引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于白話文學(xué)的大爭(zhēng)論。

1919年3月27日，羅隆基、李榦、楊蔭溥等人在《清華周刊》第164期刊登了各自的文章，攻擊白話文學(xué)研究會(huì)，反對(duì)白話文學(xué)。羅隆基認(rèn)為，如果按照胡適、陳獨(dú)秀等人主張的言文合一，那么“凡能話者，今日文學(xué)家矣。說(shuō)書(shū)算命諸先生，不且文章起一代之衰耶？清華學(xué)生又奚事集會(huì)研究為哉。”[59]李榦認(rèn)為，清華學(xué)生，負(fù)有傳承中國(guó)文學(xué)的重任，對(duì)于中國(guó)文學(xué)深加研究，“自屬吾輩應(yīng)盡之本務(wù)。”但是文學(xué)革命“其流弊則趨于粗俗，而失去文學(xué)之趣味，”因此不應(yīng)盲目追從。[60]楊蔭溥則模仿林紓寫(xiě)了一篇小說(shuō)，諷刺文學(xué)革命。小說(shuō)講述了一位名叫“牛崇西”的主張文學(xué)革命的中國(guó)青年，拜訪一位“歐人約翰博士”時(shí)的情景。牛崇西以為“中國(guó)文學(xué)荒唐古奧最為文化進(jìn)步之障礙”，因此主張“一切歷史古文詞章詩(shī)賦，可以盡付祖龍一炬”，結(jié)果遭到博士一位十四五歲的女兒的取笑。[61]羅隆基等人的文章，引起了白話文學(xué)研究會(huì)的反駁，他們要求《清華周刊》公布文章作者的真實(shí)姓名，并進(jìn)行學(xué)術(shù)上的辯論。他們還邀請(qǐng)胡適到清華，專(zhuān)門(mén)演講“白話文何以必須研究”，[62]作為對(duì)羅隆基“清華學(xué)生又奚事集會(huì)研究為哉”一語(yǔ)的回應(yīng)。

 值得注意的是，羅隆基等人反對(duì)白話文學(xué)的主張，其立論的依據(jù)主要來(lái)自反對(duì)文學(xué)革命的林紓、胡先骕諸人。羅隆基在答復(fù)白話文學(xué)研究會(huì)書(shū)記裴慶彪關(guān)于“凡能話者，今日文學(xué)家矣”一語(yǔ)的質(zhì)詢(xún)時(shí)說(shuō)，“夫仆之出此言，蓋痛夫今之白話文學(xué)家，知有白話而不知有文學(xué)，知有白話文，而不知有學(xué)也。蓋今之倡白話文學(xué)者，欲以簡(jiǎn)明淺易四字欺于世，即林琴南先生所謂‘小學(xué)堂既無(wú)明師，中學(xué)又寡書(shū)籍，一味枵腹，聞以白話文學(xué)提倡者，烏能不喜’之謂耳。彼倡白話文學(xué)者，謂白話較易于文言，言文合一，則懂中國(guó)語(yǔ)言者即懂中國(guó)文學(xué)，識(shí)中國(guó)字者，即能中國(guó)文學(xué)。誠(chéng)如是，則‘凡能話者今日文學(xué)家矣’一語(yǔ)即林琴南先生所謂‘驢馬市引東洋車(chē)之人，亦知白話，何用教耶’之意耳。使白話文學(xué)非若是之易，非研究者不足得其奧妙，非天質(zhì)若足下者不足以言研究。堯典舜典，實(shí)系白話（語(yǔ)見(jiàn)東方雜志胡先骕先生文學(xué)改良論中）。紅樓水滸，文學(xué)正宗，若是則白話文學(xué)不但不易于文言文學(xué)，且較文言文學(xué)為難矣。”[63]羅隆基對(duì)林紓、胡先骕言論的肯定與當(dāng)時(shí)北大學(xué)生羅家倫對(duì)林、胡的言論的批判恰好形成了鮮明的對(duì)比，[64]可見(jiàn)當(dāng)時(shí)清華反對(duì)新文學(xué)的勢(shì)力很大。也正因?yàn)槿绱耍自捨膶W(xué)研究會(huì)始終處于受攻擊的地位，它還沒(méi)來(lái)得及有任何作為，便無(wú)形消失了。[65]

需要指出的是，五四運(yùn)動(dòng)以后，包括羅隆基在內(nèi)的原來(lái)反對(duì)白話文最力的幾個(gè)人也都轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，他們不再一味的排斥白話文，而是主張文言白話并行。王造時(shí)說(shuō)，“我們處在這個(gè)過(guò)渡時(shí)代，一方面對(duì)于舊文學(xué)不完全拋棄，一方面對(duì)于新文學(xué)更不能不研究，所以教授的方法也要兩面俱到才能應(yīng)付潮流。”他進(jìn)而提出，古文方面，從老子到曾國(guó)藩，各時(shí)代的代表作都要涉獵。白話文方面，除了選讀《紅樓夢(mèng)》、《水滸》、《西游記》、《三國(guó)演義》等外，還應(yīng)選讀胡適的《實(shí)驗(yàn)主義》、錢(qián)玄同的《簡(jiǎn)省漢字筆劃的提議》等文章。[66]王造時(shí)的觀點(diǎn)很有代表性，那些曾經(jīng)反對(duì)白話文的也開(kāi)始贊成白話文，《清華周刊》也不再排斥白話文稿件，而是“中文各期內(nèi)文言白話通用以資發(fā)展新思想。”[67]但是，這樣的轉(zhuǎn)變是在“五四”之后，而非“五四”之前。論者常以新文化運(yùn)動(dòng)為五四運(yùn)動(dòng)之思想動(dòng)因，證之清華，實(shí)謬。

四

五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近代史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是清華歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。五四運(yùn)動(dòng)后，清華學(xué)生的思想發(fā)生了諸多的變化，清華的校風(fēng)也隨之改變。

 五四運(yùn)動(dòng)后清華學(xué)生思想變化的第一個(gè)方面，就是廣泛吸納新思潮、新文化。如前所述，在“五四”以前，新思潮在清華的傳播極為有限，清華學(xué)生總體上趨于保守。“五四”之后，清華學(xué)生積極宣傳、研究新思潮。清華修業(yè)團(tuán)的轉(zhuǎn)變就是一個(gè)典型的例子。修業(yè)團(tuán)成立于1918年春，以“促進(jìn)自治樂(lè)群敬業(yè)研究學(xué)藝交換智識(shí)”為宗旨，社長(zhǎng)為冀朝鼎。[68]該社出版《修業(yè)雜志》，其創(chuàng)刊宣言雖然宣稱(chēng)對(duì)當(dāng)時(shí)的新舊思潮“取兼容并包主義”，[69]實(shí)際上卻是是舊非新。當(dāng)新文化派在批判舊道德時(shí)，《修業(yè)雜志》卻在宣揚(yáng)“道德救國(guó)”、“孔道救國(guó)”。[70]五四運(yùn)動(dòng)后，修業(yè)團(tuán)成員“思想改變了，”[71]《修業(yè)雜志》的立場(chǎng)也完全轉(zhuǎn)變，開(kāi)始拋棄過(guò)去的守舊立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而致力于介紹新思潮，研究社會(huì)改造問(wèn)題，并采用白話和新標(biāo)點(diǎn)。不久，修業(yè)團(tuán)又改名為“唯真學(xué)會(huì)”，以“本互助和奮斗的精神，研究學(xué)術(shù)，改良社會(huì)以求人類(lèi)底真幸福”為宗旨，[72]這些都是因?yàn)槭芰诵滤汲钡挠绊懙木壒省．?dāng)時(shí)社會(huì)上流傳的各種各樣的新思潮，無(wú)論是民主主義還是馬克思主義、工讀主義還是互助論，都可以在清華找到宣傳者和研究者。[73]

清華作為一個(gè)以西文見(jiàn)長(zhǎng)的學(xué)校，理應(yīng)在新文化運(yùn)動(dòng)中占有一席之位，但實(shí)際上新思潮、新文化運(yùn)動(dòng)的中心在北大，而清華在新文化運(yùn)動(dòng)中的地位顯得無(wú)足輕重。那時(shí)北大宣傳新思潮、新文化的出版物很多，除了《北京大學(xué)月刊》、北京大學(xué)叢書(shū)外，還有《新青年》、《新潮》、《新中國(guó)》等。清華的出版物原本不多，1920年后就更少，學(xué)報(bào)停刊，[74]實(shí)際出版的就只有《清華周刊》和《通俗周報(bào)》兩種，而且這兩種之中，前者專(zhuān)重校內(nèi)事務(wù)的評(píng)論，后者專(zhuān)限于開(kāi)導(dǎo)附近的鄉(xiāng)民，這讓清華學(xué)生頗感“羞恥”。[75]導(dǎo)致這種情況發(fā)生的原因，有人認(rèn)為是由于清華的教員與學(xué)生對(duì)于文化運(yùn)動(dòng)，無(wú)特別的熱心及能力。“蔡元培胡適先生等不入北大，北大的學(xué)生不能有怎么文化運(yùn)動(dòng)。我們學(xué)校的教員是同我們學(xué)生一樣，學(xué)生進(jìn)來(lái)，只是讀書(shū)的，文化運(yùn)動(dòng)非我的事。教員入校，亦是只教書(shū)的，文化運(yùn)動(dòng)非我的事。你不管，我不管，所以弄到這個(gè)地步呢！”[76]

五四運(yùn)動(dòng)后，清華學(xué)生意識(shí)到清華在文化運(yùn)動(dòng)中的地位低下，開(kāi)始積極投身新文化運(yùn)動(dòng)。但對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容和目標(biāo)，清華學(xué)生卻刻意要與北大區(qū)別開(kāi)來(lái)。吳景超宣稱(chēng)，“像《新潮》里那種文章，清華學(xué)生未嘗做不出。但是我們所以不做的緣故，最要緊的因?yàn)椴唤?jīng)濟(jì)。”“所以換條路走，不學(xué)他們的高談放論”。[77]他反對(duì)清華的出版物模仿《新潮》，但主張模仿《時(shí)事新報(bào)》或北京《晨報(bào)》，[78]這反映出清華獨(dú)特的文化運(yùn)動(dòng)取向。當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)有兩種傾向，或者注重“普及”，或者強(qiáng)調(diào)“提高”。清華學(xué)生在新文化運(yùn)動(dòng)中則是兩者兼重，同時(shí)并進(jìn)。一方面，他們不愿把文化運(yùn)動(dòng)局限在學(xué)生界里，使文化運(yùn)動(dòng)變成“學(xué)生式的文化運(yùn)動(dòng)”、“貴族式的文化運(yùn)動(dòng)”或“局部性的文化運(yùn)動(dòng)”，主張從事“鄉(xiāng)村式的文化運(yùn)動(dòng)”、“平民式的文化運(yùn)動(dòng)”或“普遍性的文化運(yùn)動(dòng)”，以期通過(guò)文化運(yùn)動(dòng)提高平民的智識(shí)。[79]為此，《清華通俗周報(bào)》通過(guò)淺易的語(yǔ)言，向鄉(xiāng)民和工人宣傳普通常識(shí)和淺近科學(xué)。[80]另一方面，清華學(xué)生有感于新文化運(yùn)動(dòng)有淪為“新名詞運(yùn)動(dòng)”的危險(xiǎn)，因而主張“從空談進(jìn)而求實(shí)，舍皮毛的學(xué)問(wèn)，而實(shí)行精深的研究”，以便“為新文化建立一深淵的基礎(chǔ)”。[81]為此，“五四”之后，清華學(xué)生紛紛組織專(zhuān)研學(xué)術(shù)的團(tuán)體。正如吳景超所說(shuō)，“五四”以前清華的會(huì)社，以研究演說(shuō)辯論為最盛；“五四”以后的會(huì)社，以研究學(xué)術(shù)為最盛。而且“五四”以后成立的團(tuán)體，有兩個(gè)特征：（一）自動(dòng)的，并非由于學(xué)校當(dāng)局的提倡。（二）小組織的，十五人以上的會(huì)社并不多見(jiàn)。會(huì)務(wù)最注重的是報(bào)告讀書(shū)心得，討論問(wèn)題。[82]

五四運(yùn)動(dòng)后清華學(xué)生思想變化的第二個(gè)方面，就是學(xué)生自治精神的高漲。在“五四”以前，清華學(xué)生幾乎沒(méi)有什么自治可說(shuō)。那時(shí)學(xué)校對(duì)于學(xué)生，事事都要監(jiān)督，事事都要干涉，學(xué)生團(tuán)體的組織及成員都要經(jīng)過(guò)校方的認(rèn)可才是合法的，甚至學(xué)生課外閱讀的小說(shuō)，也要送教務(wù)處檢查，違者處罰。[83]五四運(yùn)動(dòng)以后，清華學(xué)生覺(jué)得“學(xué)校的管理法，有許多與現(xiàn)代教育學(xué)理根本不合的地方。學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生要培養(yǎng)他有自己發(fā)展的能力，要不然就變成奴隸教育了。”[84]1919年12月23日，學(xué)生會(huì)召開(kāi)成立大會(huì)，校長(zhǎng)張煜全派巡警出面干涉，結(jié)果引發(fā)了學(xué)生的罷課風(fēng)潮。一個(gè)月后，張煜全被迫辭職。校長(zhǎng)歷年積累的權(quán)威，從此打破。“此期的清華校風(fēng)，布滿(mǎn)了革命氣象，漸漸由被動(dòng)的境界，轉(zhuǎn)入于自動(dòng)的路上。”[85]

學(xué)生自治精神的高漲突出地表現(xiàn)在學(xué)生積極參與校務(wù)的改良與討論。自校長(zhǎng)張煜全辭職后，外交部即派羅忠詒接任。學(xué)生以羅忠詒“既非教育家，品學(xué)又劣，復(fù)身膺痼疾”為由加以拒絕，并宣稱(chēng)，“吾人深知欲圖校務(wù)之改良，必破此專(zhuān)制教育。欲破此專(zhuān)制教育，必去此官僚式之校長(zhǎng)，而以真正德識(shí)兼?zhèn)洌w軀健練之教育家代之也。”[86]外交部只好暫派嚴(yán)鶴齡代理清華校長(zhǎng)。在嚴(yán)鶴齡代理校長(zhǎng)期內(nèi)，學(xué)生會(huì)評(píng)議部組織了一個(gè)校務(wù)改良委員會(huì)，搜集了許多意見(jiàn)，開(kāi)了好幾次會(huì)，最后做成一篇改良校務(wù)計(jì)劃書(shū)，送交代理校長(zhǎng)，要求他采納。內(nèi)容共分八門(mén)。（一）中文教務(wù)，（二）英文教務(wù)，（三）體育，（四）出版物，（五）齋務(wù)庶務(wù)，（六）畢業(yè)問(wèn)題，（七）課外作業(yè)，（八）衛(wèi)生。代理校長(zhǎng)采納了好幾層，其中最重要的是：（一）漢文教務(wù)改用選科制，同西文教務(wù)一樣；（二）出版物底編輯制改為集稿制；（三）畢業(yè)人數(shù)不限定，以及格為準(zhǔn)。[87]此外，清華學(xué)生還于1922年刊行一種題為《徹底翻騰的清華革命》的小冊(cè)子，要求改組清華的董事會(huì)，[88]結(jié)果引發(fā)了一場(chǎng)廣泛的關(guān)于改組清華董事會(huì)的大討論。

五四運(yùn)動(dòng)后清華學(xué)生思想變化的第三個(gè)方面，就是學(xué)生身份意識(shí)的回歸。當(dāng)愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)逐漸平靜，老師們希望同學(xué)能回到課堂里、自修室里，[89]學(xué)生們也開(kāi)始反省過(guò)去運(yùn)動(dòng)的得失和今后應(yīng)取的方針，意識(shí)到五四運(yùn)動(dòng)的真正目的并不是收回青島和打倒賣(mài)國(guó)賊，而是“立刻振作想法子教我們中國(guó)就富強(qiáng)起來(lái)”[90]，因而對(duì)于課業(yè)與救國(guó)的關(guān)系，有一些新的認(rèn)識(shí)。有同學(xué)指出，“國(guó)恥固不可一日去懷，然學(xué)業(yè)亦非可一日分慮。”[91]還有學(xué)生認(rèn)為，學(xué)生運(yùn)動(dòng)“治標(biāo)者也、救急者也，從權(quán)者也。治標(biāo)者可一而不可再，救急者可速而不可緩，從權(quán)者可暫而不可長(zhǎng)，”因此今后“學(xué)生應(yīng)致力課程，不使精力旁務(wù)也。”[92]類(lèi)似的言論，在《清華周刊》上反復(fù)出現(xiàn)，這表明“五四”后清華學(xué)生有一種向“學(xué)生身份”集體回歸的傾向。但是這種“回歸”并不是回復(fù)到五四運(yùn)動(dòng)前只知道讀書(shū)不愿過(guò)問(wèn)政治的境地。五四運(yùn)動(dòng)已經(jīng)把學(xué)生的救國(guó)意識(shí)徹底喚起，一旦現(xiàn)實(shí)政治變得讓人無(wú)法忍受，同學(xué)們又會(huì)放下手中的書(shū)本，走上街頭。這是“五四”留給清華的精神遺產(chǎn)，也是“五四”后清華的歷史一再昭示我們的。

[1] 關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)與清華的關(guān)系，迄今為止專(zhuān)題性的研究只有郭道暉、孫敦恒先生的《五四運(yùn)動(dòng)在清華》一文（載北京市政協(xié)等編：《文史資料選編》第四輯，北京出版社，1979年）。該文對(duì)五四運(yùn)動(dòng)在清華發(fā)生發(fā)展的過(guò)程有較為詳細(xì)的敘述，但因該文寫(xiě)于30多年前，文中涉及的問(wèn)題仍有較大的重新闡釋的空間。

[2] 《校聞》，《清華周刊》第169期，1919年5月8日，第3-4頁(yè)。           

[3] 清華大學(xué)校史研究室編：《清華大學(xué)史料選編》第一卷，清華大學(xué)出版社1991年版，第477頁(yè)。

[4]《清華周刊》第170期，1919年5月15日，第1、7頁(yè)。

[5] 《校聞·雄心熱誠(chéng)》，《清華周刊》第170期，1919年5月15日，第11頁(yè)。

[6]《校聞》，《清華周刊》第171期，1919年5月22日，第7頁(yè)。

[7] 《校聞》，《清華周刊》第172期，1919年5月29日，第7-8頁(yè)。

[8] 《校聞》，《清華周刊》第172期，1919年5月29日，第9-10頁(yè)。

[9] 《實(shí)業(yè)救國(guó)之籌備》，《清華周刊》第172期，1919年5月29日，第3頁(yè)。

[10] 《校聞》，《清華周刊》第172期，1919年5月29日，第4-5頁(yè)。

[11] 吳景超：《清華的歷史》，《清華十二周年紀(jì)念號(hào)·清華生活》，1923年4月28日，第23-24頁(yè)。

[12] 陳長(zhǎng)桐：《五四運(yùn)動(dòng)五十周年之回顧》，臺(tái)北《傳記文學(xué)》第14卷第5期，第8頁(yè)。

[13] 《校聞》，《清華周刊》第171期，1919年5月22日，第2-3頁(yè)。

[14] 《清華學(xué)生罷課情形》，《申報(bào)》1919年5月22日，第3版。

[15] 中國(guó)科學(xué)院歷史研究所第三所近代史資料編輯組編輯：《五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)資料》，科學(xué)出版社1959年版，第194-195頁(yè)。

[16] 《五七》系五四期間北京學(xué)生的言論機(jī)關(guān)，以喚醒人民之愛(ài)國(guó)心為宗旨。其命名之意有二。（一）五七者為五月七日之縮寫(xiě)。（二）共由五校組成。每校舉編輯七人。清華的編輯員由羅君隆基等人擔(dān)任。《校聞》，《清華周刊》第171期，1919年5月22日。

[17] 《政府公報(bào)》，第1188號(hào)，1919年5月26日。

[18] 《政府公報(bào)》第1190號(hào)，1919年5月28日。

[19] 《政府公報(bào)》，第1195號(hào)，1919年6月2日。

[20] 蔡公椿：《法科六日記》，清華大學(xué)校史研究室編：《清華大學(xué)史料選編》第一卷，第467-469頁(yè)。

[21] 清華大學(xué)校史研究室編：《清華大學(xué)史料選編》第一卷，第479頁(yè)。

[22] 王造時(shí)：《一次被捕始末記》，《清華周刊》第178期，1919年11月16日，第20頁(yè)。

[23] 《校聞》，《清華周刊·第五次臨時(shí)增刊》，1919年6月，第1頁(yè)。

[24] 1919年5月20日，趙國(guó)材以“智竭才窮，支持乏術(shù)”為由請(qǐng)辭，未蒙俯允。26日再次請(qǐng)辭，直至6月16日，張煜全報(bào)告病愈銷(xiāo)假，重理校務(wù)。見(jiàn)清華大學(xué)檔案，檔案號(hào)1-1-04。

[25] 《清華學(xué)生代表團(tuán)開(kāi)會(huì)紀(jì)錄》，《清華周刊》第170期，1919年5月15日，第10-11頁(yè)。

[26] 《北京導(dǎo)報(bào)》表面上是研究系的言論機(jī)關(guān)，實(shí)際上由美國(guó)人操縱。1925年后該報(bào)正式由美國(guó)人柯樂(lè)文（Grover Clark）擔(dān)任主筆并理事長(zhǎng)。1928年該刊由南京國(guó)民政府收買(mǎi)，由外交部經(jīng)營(yíng)，1930年停刊。參見(jiàn)趙敏恒：《外人在華新聞事業(yè)》，中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)，1932年出版，第53頁(yè)。

[27] 倫諾克斯·辛普森（Bertram Lennox Simpson,1877-1930），英國(guó)人，生于寧波，是中國(guó)海關(guān)一位英籍官員的兒子。曾在中國(guó)海關(guān)北京總稅務(wù)司任職。1902年辭去海關(guān)職位，投身新聞業(yè)，1911年任倫敦《每日電訊報(bào)》(The Daily Telegraph)駐北京記者。1916年被當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)總統(tǒng)黎元洪聘為總統(tǒng)府顧問(wèn)，負(fù)責(zé)對(duì)外宣傳。1922-1925年任張作霖顧問(wèn)，1930年協(xié)助閻錫山接收海關(guān)，同年11月在天津遇刺身亡。

[28] 《校聞》，《清華周刊》第170期，1919年5月15日，第9-10頁(yè)；《清華周刊本校十周年紀(jì)念號(hào)》，1921年4月28日出版，第87頁(yè)。

[29] 《校聞》，《清華周刊》第172期，1919年5月29日，第11頁(yè)。

[30] 賀崇齡主編：《清華大學(xué)九十年》，清華大學(xué)出版社2001年版，第15頁(yè)。

[31] 《校聞·刁德仁先生離校》，《清華周刊》第198期，1920年11 月12日，第21頁(yè)。

[32] M. T. Z. Tyau, China and the Peace Conference, The Chinese Social and Political Science Review, Vol.Ⅱ,No.2(1917)，p22.

[33] M. T. Z. Tyau, Diplomatic Relations Between China and the Powers Since and Concerning the European War, The Chinese Social and Political Science Review,Vol.Ⅱ, No.4(1917),pp66-67.

[34] Min-chien T. Z. Tyau, China Awakened, New York, The Macmillan Company, 1922, p141.

[35] Putnam Weale, The Nationalization of Chinese Railways, The Peking Leader, No. 12,February 12th(1919),pp45-46.

[36] 外委會(huì)所擬的鐵路統(tǒng)一案原文如下：“凡以外資外債建造，已成或未成或已訂合同而尚未開(kāi)工之各鐵路概統(tǒng)一之，其資本及債務(wù)合為一總債，以各路為共同抵押品，由中國(guó)政府延用外國(guó)專(zhuān)家輔助中國(guó)人員經(jīng)理之，俟中國(guó)還清該總債之日為止，各路行政及運(yùn)輸事宜概由交通部指揮之。” 《外交委員會(huì)議決統(tǒng)一鐵路原委》，《晨報(bào)》第77號(hào)，1919年2月27日。

[37] 關(guān)于“鐵路統(tǒng)一案”制定和提出的經(jīng)過(guò)及圍繞該案展開(kāi)的爭(zhēng)論，詳見(jiàn)歐陽(yáng)軍喜《林長(zhǎng)民與五四運(yùn)動(dòng)——兼論五四運(yùn)動(dòng)的起源》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，2003年第6期，第103-106頁(yè)）。

[38] 梁?jiǎn)⒊骸锻饨皇≈蚣敖窈髧?guó)民之覺(jué)悟》，《飲冰室合集·文集之三十五》（四），中華書(shū)局影印，第25頁(yè)。

[39] 《青島問(wèn)題》，《清華周刊》第170期，第6頁(yè)。

[40] 《校聞》，《清華周刊》第169期，1919年5月8日，第7頁(yè)。

[41] 聞黎明、侯菊坤編：《聞一多年譜長(zhǎng)編》，湖北人民出版社1994年版，第72頁(yè)。

[42] 潘公展：《學(xué)生救國(guó)全史》，上海富文書(shū)局，1919年10月1日出版，第197頁(yè)。

[43] 清華大學(xué)校史研究室編：《清華大學(xué)史料選編》第一卷，第474頁(yè)。

[44] 《學(xué)生各會(huì)社周年紀(jì)念之回顧》，《清華周刊》第168期，1919年5月3日，第14頁(yè)。

[45] 張忠紱：《八載清華》，《清華校友通訊》新26、27期合刊，清華校友通訊雜志社出版，1961年1月31日，第5頁(yè)。

[46] 顧榖成：《己未畢業(yè)生留別母校》，《清華周刊·第五次臨時(shí)增刊》，1919年6月，第5頁(yè)。

[47] 陳裕祺：《今日之學(xué)生與國(guó)文》，《清華周刊》第104期，1917年4月12日，第1頁(yè)。

[48] 渠：《預(yù)備時(shí)代之清華學(xué)生》，《清華周刊》第93期，1916年12月28日，第2頁(yè)。

[49] 攸：《中西學(xué)術(shù)宜兼通不宜偏重》，《清華周刊》第153期，1918年12月12日，第2頁(yè)。

[50] 多：《論振興國(guó)學(xué)》，《清華周刊》第77期，1916年5月17日，第2頁(yè)。

[51] 《清華孔教會(huì)宣言書(shū)》，《清華周刊》第８６期，１９１６年１１月８日，第3頁(yè)。

[52] 《清華學(xué)校的孔教會(huì)》，清華大學(xué)校史研究室編：《清華大學(xué)史料選編》第一卷，第213頁(yè)。

[53] 《問(wèn)新學(xué)家謂孔子之說(shuō)要人尊君為大污點(diǎn)試辯證之》，庚申級(jí)(1920)編：《級(jí)史》，第97頁(yè)。對(duì)于學(xué)生此說(shuō)，教員的評(píng)語(yǔ)是：“持論透辟，彼邪說(shuō)無(wú)所藉口矣。”見(jiàn)同書(shū)第98頁(yè)。

[54] 《論學(xué)校讀經(jīng)不讀經(jīng)之得失》，庚申級(jí)編：《級(jí)史》，第90頁(yè)。教員對(duì)此文的評(píng)語(yǔ)是：“文氣充足，論亦饒有見(jiàn)地。”見(jiàn)同書(shū)，第91頁(yè)。

[55] 翟桓：《保存國(guó)粹之淺言》，《癸亥級(jí)刊》，1919年6月，第8頁(yè)。

[56] 樞：《懺惰筆談》，《清華周刊》第105期，1917年4月19日，第15頁(yè)。

[57] 昭承：《記胡適之先生演講中國(guó)文學(xué)改良問(wèn)題》，《清華周刊》第122期，1917年12月6日，第3-4頁(yè)。

[58] 《白話文學(xué)研究會(huì)》，《清華周刊·本校十周年紀(jì)念號(hào)》，1921年4月28日，第35-36頁(yè)。

[59] 吞炭：《白話文學(xué)》，《清華周刊》第164期，1919年3月27日，第5頁(yè)。

[60] 潭：《磊淼叢談》，《清華周刊》第164期，1919年3月27日，第8-9頁(yè)。

[61] 石湖：《否否》（小說(shuō)），《清華周刊》第164期，1919年3月27日，第11頁(yè)。

[62] 胡適講了白話文學(xué)必須研究的三個(gè)方面，（一）用字（二）文法（三）用韻。《清華周刊》第168期，1919年5月3日，第6頁(yè)。

[63] 《吞炭覆函》，《清華周刊》第166期，1919年4月17日，第11-12頁(yè)。林紓“驢馬市引東洋車(chē)之人，亦知白話，何用教耶”一語(yǔ)出自《妖夢(mèng)》，該文發(fā)表在1919年3月18日至22日上海《新申報(bào)》。又羅隆基所引胡先骕一語(yǔ)，出自胡氏《中國(guó)文學(xué)改良論》一文。原文是這樣說(shuō)的：“向使以白話為文，隨時(shí)變遷，宋元之文，已不可讀，況秦漢魏晉乎？此正中國(guó)言文分離之優(yōu)點(diǎn)。乃論者以之為劣，豈不廖哉。且盤(pán)庚大誥之所以難于堯典舜典者，即以前者為殷人之白話，而后者乃史官文言之記述也。故宋元語(yǔ)錄，與元人戲曲，其為白話，大異于今，多不可解。然宋元人之文章，則與今日無(wú)別，論者乃惡其便利，而欲故增其困難乎？”見(jiàn)胡先驌：《中國(guó)文學(xué)改良論（上）》，《東方雜志》第16卷第3號(hào)，1919年3月，第171頁(yè)。

[64] 羅家倫：《駁胡先驌君的中國(guó)文學(xué)改良論》，《新潮》第1卷第5號(hào)，1919年5月。

[65] 《白話文學(xué)研究會(huì)》，《清華周刊·本校十周年紀(jì)念號(hào)》，1921年4月28日，第35-36頁(yè)。

[66] 王造時(shí)：《教授國(guó)文的我見(jiàn)》，《清華周刊》第186期，1920年4月30日，第19-20頁(yè)。

[67] 《清華周刊·第六次增刊》，1920年6月，第28頁(yè)。

[68] 《修業(yè)團(tuán)歷史紀(jì)略》，《修業(yè)雜志》第1卷第1號(hào)，1919年4月，第1頁(yè)。

[69] 《修業(yè)雜志宣言》，《修業(yè)雜志》第1卷第1號(hào)，1919年4月，第3頁(yè)。

[70] 伯鉉：《道德救國(guó)論》，《修業(yè)雜志》第1卷第1號(hào)，1919年4月，第11-12頁(yè)。其言稱(chēng)：“欲救吾國(guó)今日之危，非極力提倡道德不可。而于所提倡之道德，尤以舊道德為切要。……一、非舊道德不足以救今日之人心，今日世風(fēng)之所以如此其下者，在乎新道德之徒亂人心也。蓋二千余年傳統(tǒng)習(xí)熟之倫理綱常，若一旦廢之，則世道人心，無(wú)所歸順遵從。遂生亂焉。若能提倡舊道德，則人心易收，勞少而功多。未有速于此也。不此之務(wù)，而徒言新道德，直使同國(guó)之人行不同倫而已，其利固安在哉？二、非舊道德不足以救今日社會(huì)之弊端。今日社會(huì)之弊端在奢靡偽詐。黠者借物質(zhì)文明之說(shuō)，借債而奢服，詐騙而華居，以民脂民膏易來(lái)之舶來(lái)品相夸耀，視勤樸誠(chéng)篤之風(fēng)為古拙，不以孔子主忠信，尚儉之舊道德救之，又何易奏此效乎？”

[71] 《本志第二次宣言》，《修業(yè)》第1卷第2號(hào)，1919年12月。

[72] 《清華周刊·第六次增刊》，1920年6月，第64頁(yè)。

[73] 這一點(diǎn)可從清華學(xué)生的讀書(shū)興趣的轉(zhuǎn)變得到證明。據(jù)1920年10月29日出版的《清華周刊》第196期所載，清華書(shū)報(bào)社一星期內(nèi)新到之書(shū)有：《民鐸》（尼采號(hào)）、《馬克斯資本論入門(mén)》、《共產(chǎn)黨宣言書(shū)》、《新中國(guó)》（二卷八號(hào)）、；《再版嘗試集》、；《胡適短篇小說(shuō)》、《水滸》、《少年世界》。參見(jiàn)《校聞·書(shū)報(bào)社》，《清華周刊》第196期，1920年10月29日，第37頁(yè)。

[74] 1920年10月至11月，圍繞清華學(xué)報(bào)是否應(yīng)該停刊，清華學(xué)生之間展開(kāi)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。張忠紱主張保留學(xué)報(bào)，吳景超、潘光旦等主張取消學(xué)報(bào)，最后主張取消學(xué)報(bào)的占了上風(fēng)。參見(jiàn)吳景超：《我對(duì)于清華出版物的意見(jiàn)》，《清華周刊》第193期，1920年10月8日；潘光旦：《取消學(xué)報(bào)》，《清華周刊》第194期，1920年10月15日；紱：《清華學(xué)報(bào)應(yīng)否取消》，《清華周刊》第195期，1920年10月22日；吳景超：《再論清華學(xué)報(bào)應(yīng)否取消并答張忠紱君》，《清華學(xué)報(bào)》第197期，1920年11月5日。

[75] 貝：《清華的出版物》，《清華周刊》第209期，1921年1月28日，第14頁(yè)。

[76] 黃卓繁：《清華學(xué)校在文化運(yùn)動(dòng)上的地位》，《清華周刊》第204期，1920年12月17日，第22頁(yè)。

[77] 吳景超：《再論清華學(xué)報(bào)應(yīng)否取消并答張忠紱君》，《清華學(xué)報(bào)》第197期，1920年11月5日，第18、19頁(yè)。

[78] 吳景超：《我對(duì)于清華出版物的意見(jiàn)》，《清華周刊》第193期，1920年10月8日，第4頁(yè)。

[79] 《通俗周報(bào)報(bào)告》，《清華周刊·第七次增刊》，1921年6月，第6頁(yè)。

[80] 1921年出版的《清華通俗周報(bào)·本校十周紀(jì)念增刊》刊有“科學(xué)淺說(shuō)”一欄，內(nèi)有《眼睛怎么會(huì)看見(jiàn)東西》、《人怎么不會(huì)掉到天上去》、《飛機(jī)》、《雨打哪兒來(lái)的》、《人類(lèi)飲食上應(yīng)當(dāng)注意的幾種》五篇文章。又該刊有“勞動(dòng)問(wèn)題”專(zhuān)欄，內(nèi)有《勞動(dòng)是什么》、《勞動(dòng)家與資本家》、勞動(dòng)界自己想法提高生活程度底商榷》、《勞動(dòng)與機(jī)器》、《勞動(dòng)與國(guó)民》五文。

[81] 陳華寅：《清華文化運(yùn)動(dòng)的各方面》，《清華周刊》，第203期，1920年12月17日，第10-11頁(yè)。

[82] 吳景超：《清華的歷史》，《清華十二周年紀(jì)念號(hào)·清華生活》，1923年4月28日，第26、28頁(yè)。

[83] 《管理學(xué)生規(guī)則》，清華大學(xué)校史研究室編：《清華大學(xué)史料選編》第一卷，第190頁(yè)。

[84] 《清華學(xué)生全體罷課風(fēng)潮》，《申報(bào)》1919年12月27日，第6版。

[85] 王造時(shí)：《清華校風(fēng)的蛻化和批評(píng)》，《清華周刊》第209期，1921年1月28日，第3頁(yè)。

[86] 《清華學(xué)生反對(duì)新校長(zhǎng)之風(fēng)潮》，《申報(bào)》1920年月2月10日，第7版。學(xué)生宣布新校長(zhǎng)應(yīng)具備以下7條資格：（一）必為教育界中人物，（二）與政黨軍閥無(wú)關(guān)系，（三）必有新思想具世界眼光者，（四）必道德優(yōu)美者，（五）必中英文兼善者，（六）必身體健強(qiáng)者，（七）必非醉心于宗教者。

[87] 《自治發(fā)達(dá)史》，清華大學(xué)校史研究室編：《清華大學(xué)史料選編》第一卷，第475頁(yè)。

[88] 吳景超、時(shí)昭涵、魏毓賢、羅隆基、劉紹禹、陳石孚編：《徹底翻騰的清華革命》，1922年。他們的具體主張是：（一）新董事會(huì)以九人組織之。（二）由外交部派外交部部員一人。（三）由美使館派一人。（四）由清華同學(xué)會(huì)在北京或北京附近之會(huì)員中推選三人。（五）由外部聘請(qǐng)?jiān)诒本┗虮本└浇逃宜娜恕＃┤纹谟酶裟旮倪x制，每二年有三人退職，用抽簽法定之。（七）外交部員及美使館員退職時(shí)，仍由外交部及美使館派人接充，其余缺額概由董事會(huì)自行改選。（八）董事可連任。（九）董事會(huì)應(yīng)有車(chē)馬費(fèi)。見(jiàn)該書(shū)第55頁(yè)。

[89] 胡適、蔣夢(mèng)麟就曾明確表示，“我們希望學(xué)生從今以后要注重課堂里，自修室里，操場(chǎng)上，課余時(shí)間里的學(xué)生活動(dòng)。只有這種學(xué)生活動(dòng)是能持久又最有功效的學(xué)生運(yùn)動(dòng)。”胡適、蔣夢(mèng)麟：《我們對(duì)于學(xué)生的希望》（1920年5月4日），歐陽(yáng)哲生編，《胡適文集》（11），北京大學(xué)出版社1998年版，第49頁(yè)。

[90] 伏生：《五四運(yùn)動(dòng)真正目的》，《清華周刊》第178期，1919年11月16日，第6頁(yè)。

[91] 石湖：《學(xué)生之造就》，《清華周刊》第173期，1919年10月12日，第1頁(yè)。

[92] 石潭：《今后之中國(guó)學(xué)生》，《清華周刊》第174期，1919年10月19日，第2、3頁(yè)。

 （原載《安徽史學(xué)》2012年第6期）

來(lái)源：清華大學(xué)校史館網(wǎng)站

編輯：周襄楠

審核：盧小兵