文化素質(zhì)教育：自愿、強(qiáng)制與自覺(jué)
●文化素質(zhì)教育基地常務(wù)副主任 白峰杉 文化素質(zhì)教育基地副主任 程鋼
閻學(xué)通教授為本科生講授文化素質(zhì)核心課程《國(guó)際關(guān)系分析》
早在1998年，我校文化素質(zhì)教育的早期推動(dòng)者之一、原中文系主任徐葆耕教授就對(duì)教育中自由與強(qiáng)制之間的關(guān)系進(jìn)行了精辟的論述，他指出：“教育在本質(zhì)上是一種‘灌輸’（當(dāng)然要講究方法）。越是理性層面上的素質(zhì)教育，越會(huì)帶有較多的強(qiáng)制性。”較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，教育界都流行一種看法：知識(shí)教育可以具有某種強(qiáng)制性，而素質(zhì)教育必須是自由的，只有在松馳的、自愿的情緒狀態(tài)下，知識(shí)才能內(nèi)化為素質(zhì)。徐葆耕教授不同意這個(gè)看法。他認(rèn)為，任何教育都是帶有確定目標(biāo)的，沒(méi)有強(qiáng)制性的教育是不存在的。
教育中的自由與強(qiáng)制，不是簡(jiǎn)單的二元對(duì)立，不是非此即彼，而是要尋求兩者之間的平衡。回顧改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)大學(xué)發(fā)展的歷程，專(zhuān)業(yè)教育是從幾乎完全是必修課的形式到逐漸給學(xué)生一定的選擇；而文化素質(zhì)教育則由于歷史的原因，走了一條完全相反的道路，是從完全的自由（或者更確切地應(yīng)當(dāng)稱之為自愿），逐步加入了少許強(qiáng)制的元素。當(dāng)然最后走向自覺(jué)才是真正的理想境界。無(wú)論是自愿還是強(qiáng)制都只是手段，目的都是為了進(jìn)入自覺(jué)的境界。恰如徐葆耕教授指出的：“如果認(rèn)為素質(zhì)教育必須是自由的，我們就在一定程度上降低了素質(zhì)教育的要求，就達(dá)不到教育所必須的培養(yǎng)目標(biāo)。”通過(guò)強(qiáng)制而進(jìn)入自覺(jué)，是無(wú)數(shù)大學(xué)者走過(guò)的必由之路。
這里特別值得注意的是，由強(qiáng)制走向自由是容易操作的，而反之則容易引起沖突，困難會(huì)很大，阻力會(huì)來(lái)自很多方面。因此這個(gè)過(guò)程只能是漸進(jìn)的，也會(huì)相對(duì)漫長(zhǎng)，這恰恰也是文化素質(zhì)教育今天面臨困境的原因之一。
一、課外活動(dòng)為載體：自愿
文藝社團(tuán)、體育代表隊(duì)、輔導(dǎo)員，這些都曾經(jīng)是上世紀(jì)五六十年代清華出人才的大戶，是清華當(dāng)時(shí)大學(xué)文化素質(zhì)教育的重要載體，其特點(diǎn)是人群相對(duì)固定且人數(shù)不多；對(duì)于其他學(xué)生，自愿參加的講座、沙龍等校園文化活動(dòng)是文化素質(zhì)教育的基本形式。在各類(lèi)校園文化活動(dòng)中，文藝社團(tuán)、體育代表隊(duì)、輔導(dǎo)員隊(duì)伍等是骨干，他們要努力影響和帶動(dòng)廣大同學(xué)。
我們注意到， 在文化素質(zhì)教育自愿的階段，學(xué)校工作的重點(diǎn)是“小眾”，是少數(shù)人，但目標(biāo)是影響和帶動(dòng)“大眾”。所以針對(duì)“小眾”工作的目標(biāo)不僅僅是讓少數(shù)人“獨(dú)善其身”，而是通過(guò)他們?nèi)?ldquo;普度眾生”。“自愿”參與的最大優(yōu)點(diǎn)是發(fā)揮了學(xué)生的主動(dòng)性和積極性，但完全出于學(xué)生自愿，帶有相當(dāng)強(qiáng)的自發(fā)性，不具有任何約束力。也如徐葆耕教授指出的，有些不喜歡參加這類(lèi)活動(dòng)的學(xué)生（比例相當(dāng)高），則完全沒(méi)有達(dá)到文化素質(zhì)教育的目標(biāo)。因此，在條件允許的情況下，僅僅是基于自愿是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
二、突出課程要求：強(qiáng)制
課程化是帶有強(qiáng)制性手段，是實(shí)現(xiàn)對(duì)大部分或者全體學(xué)生要求的主要途徑。清華目前現(xiàn)行的課程體系分為三個(gè)基本的層級(jí)：必修、限選、任選，體現(xiàn)的是對(duì)學(xué)生強(qiáng)制程度的由強(qiáng)到弱。其中必修是最到位的強(qiáng)制，學(xué)生也最重視；限選的定義方式是通過(guò)一組課程（稱為課組）提出要求的，課組規(guī)定越具體、范圍越小，則強(qiáng)制性越強(qiáng)。一個(gè)系列課程的設(shè)置要通過(guò)必修、限選、任選課程的合理配置和有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)其目標(biāo)和定位。選修的機(jī)制（包括限選和任選）本身會(huì)給學(xué)生一定的自由，但課程選定后，體現(xiàn)的還是約束和強(qiáng)制。
上世紀(jì)80年代文化素質(zhì)教育開(kāi)始設(shè)置課程，要求不斷提高；90年代中期文化素質(zhì)教育進(jìn)一步得到強(qiáng)化，相應(yīng)的課程建設(shè)得到重視。特別是清華大學(xué)第21次教育討論會(huì)，在本科培養(yǎng)計(jì)劃總的課程學(xué)分明顯下調(diào)的情況下，確定了文化素質(zhì)課程13個(gè)學(xué)分的要求，體現(xiàn)的是帶有強(qiáng)制性的方式；采用的是分類(lèi)任選方法且由于課組規(guī)模很大，所以強(qiáng)制的程度并不高。然而文化素質(zhì)課程13個(gè)學(xué)分的基本框架是具有里程碑意義的，它為后續(xù)直到今天的工作提供了空間和可能。2006年啟動(dòng)了文化素質(zhì)教育核心課程建設(shè)，要求學(xué)生至少修兩門(mén)核心課，采用的是引入限選的方法；到2011年提高到至少5門(mén)或者8個(gè)學(xué)分核心課的要求，是強(qiáng)制方式的進(jìn)一步強(qiáng)化。特別是從2008年入學(xué)的本科生開(kāi)始，《文化素質(zhì)教育講座》作為所有學(xué)生的必修課，使得我校文化素質(zhì)教育課程必修、限選、任選三個(gè)層級(jí)的課程齊全，是又一個(gè)里程碑。第24次教育工作討論會(huì)提出核心基礎(chǔ)課程建設(shè)，還是繼續(xù)已有的思路，在目前相對(duì)比較大的核心課程組中區(qū)分出“基礎(chǔ)課程”提出更嚴(yán)格的限選要求，進(jìn)一步加強(qiáng)強(qiáng)制的手段。可以預(yù)計(jì)，文化素質(zhì)教育中強(qiáng)制手段的不斷加強(qiáng)，還會(huì)持續(xù)相當(dāng)一段時(shí)間。
徐葆耕指出，文化素質(zhì)課程教育一般會(huì)存在兩個(gè)缺點(diǎn)：一是教師的思想、水準(zhǔn)、作風(fēng)難以適應(yīng)素質(zhì)教育的要求；二是多數(shù)課程由于學(xué)生人數(shù)多，會(huì)采取“教師講，學(xué)生聽(tīng)”的“滿堂灌”的方式，難以激活學(xué)生的主動(dòng)性。2006年起的核心課程建設(shè)，針對(duì)的主要是上述的第一個(gè)問(wèn)題，解決的是“教”的問(wèn)題；而本次教育討論會(huì)我們提出的“核心基礎(chǔ)課程”建設(shè)，重點(diǎn)主要是針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，要立足清華的現(xiàn)有條件努力解決學(xué)生“學(xué)”的問(wèn)題，也就是學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性問(wèn)題。清華的現(xiàn)實(shí)是，文理學(xué)院規(guī)模相對(duì)全校本科生規(guī)模而言較小，文化素質(zhì)課（包括通識(shí)階段的數(shù)理課程）以小班課程覆蓋是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因此“核心基礎(chǔ)課程”建設(shè)的可行途徑是“大班講授，小班討論”，其中小班討論課的建設(shè)是關(guān)鍵；而小班討論的要素，除了規(guī)模（每個(gè)小班10人左右，學(xué)生背景差異化）、教室（圓桌，最好在圖書(shū)資源豐富的環(huán)境里）等條件外，助教的遴選、培養(yǎng)和使用是核心，是重中之重。近年部分文化素質(zhì)核心課程的積極探索，提供了有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。
停留在強(qiáng)制的層面當(dāng)然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，強(qiáng)制不是目的，自覺(jué)才是文化素質(zhì)教育真正的境界和追求。自覺(jué)的前提是自愿，它遠(yuǎn)高于自愿。但與自愿的階段類(lèi)似的地方是，學(xué)校工作的重點(diǎn)會(huì)重新回到“小眾”，目標(biāo)當(dāng)然還是影響和帶動(dòng)“大眾”。這個(gè)層面工作的核心是需要在相對(duì)比較局部之處，營(yíng)造環(huán)境與氛圍。
現(xiàn)代大學(xué)教育是以學(xué)歷為導(dǎo)向的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮涌動(dòng)的背景下，它在為國(guó)家培養(yǎng)有用人才的同時(shí)，比較容易受到功利主義思潮的侵蝕。文化素質(zhì)教育的最大困難，就在于大學(xué)生學(xué)習(xí)生活中過(guò)強(qiáng)的功利心態(tài)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中擁有豐富的人文資源，產(chǎn)生過(guò)眾多杰出的圣賢，它們懷著卓絕的理想，持有堅(jiān)定的信心，與功利主義作過(guò)長(zhǎng)期的抗?fàn)帲憩F(xiàn)出了自強(qiáng)不息、自由活潑的精神。重新激活這些資源，讓它們?cè)诂F(xiàn)代大學(xué)的人文教化中發(fā)揮作用，為我們的大學(xué)保留一些與功利無(wú)關(guān)的學(xué)習(xí)園地，是現(xiàn)代人文教育中富有意義的課題。
三、汲取傳統(tǒng)文化的智慧：通往自覺(jué)之路
在中國(guó)優(yōu)秀教育傳統(tǒng)中，最強(qiáng)調(diào)自覺(jué)性的莫過(guò)于書(shū)院傳統(tǒng)。同時(shí)西方學(xué)者對(duì)于現(xiàn)代教育的批評(píng)與反思，也非常值得我們關(guān)注和思考。兼具哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家和教育家多重身份的懷特海就指出：“在古代的學(xué)校里，哲學(xué)家們渴望傳授智慧，而現(xiàn)代大學(xué)里，我們卑微的目標(biāo)卻是教授各種科目”。他還說(shuō)，當(dāng)理想下降到僅僅是實(shí)用的水平，就會(huì)造成教育停滯不前了。
中國(guó)教育的傳統(tǒng)，自宋代以后，呈現(xiàn)為書(shū)院與學(xué)校的二元分立，它們構(gòu)成了富有生命力的教育生態(tài)，對(duì)中華民族精神的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。一般說(shuō)來(lái)，書(shū)院是民辦的或有民間參與的，以探求學(xué)問(wèn)、砥勵(lì)人品為主，比較重視自覺(jué)；而學(xué)校則是官辦，主要以考試為目的，比較重視強(qiáng)制。歷史上知名的理學(xué)傳統(tǒng)，就是依托書(shū)院形式發(fā)展起來(lái)的。近代以來(lái)，我國(guó)從西方引進(jìn)了大學(xué)模式，最早是興辦學(xué)堂（或大學(xué)堂），它演化成為近代的學(xué)校（包括大學(xué)）。在建設(shè)學(xué)校的過(guò)程中，近代中國(guó)人沒(méi)有處理好書(shū)院與學(xué)校的關(guān)系。書(shū)院傳統(tǒng)急劇衰落，形成學(xué)校一統(tǒng)天下的格局，教育生態(tài)受到破壞。中國(guó)古代書(shū)院精神的復(fù)興是今天的當(dāng)務(wù)之急，它不但可以接續(xù)傳統(tǒng)，還可以構(gòu)筑文化素質(zhì)教育通向自覺(jué)的道路。
中國(guó)的大學(xué)模式是從西方學(xué)來(lái)的，從一開(kāi)始，它就面臨著如何與中國(guó)傳統(tǒng)相融匯、將探求學(xué)問(wèn)與砥勵(lì)人品相結(jié)合的基本課題。清華大學(xué)一直有會(huì)通中西的優(yōu)良傳統(tǒng)，在歷史上，也有過(guò)多次中西融匯的成功經(jīng)驗(yàn)。例如，清華國(guó)學(xué)研究院的建設(shè)、馮友蘭新理學(xué)體系的構(gòu)建，還有體現(xiàn)梅貽琦老校長(zhǎng)辦學(xué)思想和大學(xué)價(jià)值理念的《大學(xué)一解》。其中，梅先生的《大學(xué)一解》，中心思想就是要將中西兩種大學(xué)理念融為一體，體現(xiàn)出將西方大學(xué)理念中國(guó)化的努力，融匯了中國(guó)古代書(shū)院精神的精髓，也折射出清華通識(shí)教育的傳統(tǒng)。
非專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)社區(qū)是學(xué)生與教師的共同體，其角色是對(duì)大學(xué)教育生態(tài)中過(guò)分專(zhuān)業(yè)化的一種反撥。而這種“師生共同體”的形態(tài)本質(zhì)上就是梅貽琦《大學(xué)一解》的“從游”說(shuō)：“學(xué)校猶水也，師生猶魚(yú)也，其行動(dòng)猶游泳也，大魚(yú)前導(dǎo)，小魚(yú)尾隨，是從游也，從游既久，其濡染觀摩之效，自不求而至，不為而成”。它們?cè)趯W(xué)習(xí)活動(dòng)中更講求知行合一，主張知識(shí)與價(jià)值的均衡發(fā)展，而不是單純地發(fā)展學(xué)術(shù)。它們鼓勵(lì)同學(xué)將知識(shí)內(nèi)化為智慧，并升華為君子的人格。與專(zhuān)業(yè)化的大樓相比，它只是樓旁的小草。這種業(yè)余活動(dòng)的持久存在，以其篤敬真誠(chéng)的精神，或許可以為守護(hù)大學(xué)文化生態(tài)盡一點(diǎn)微薄的力量。
《大學(xué)》云：“茍日新，日日新，又日新”，斯之謂也。文化素質(zhì)教育由于歷史很短，教師中的共識(shí)明顯不足，同時(shí)推動(dòng)文化素質(zhì)教育也需要時(shí)間。通過(guò)我們每個(gè)人微薄的努力，希望我們的學(xué)生對(duì)文化素質(zhì)教育有更加清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)他們這代人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的歷史使命有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。基于我們已有的基礎(chǔ)面對(duì)未來(lái)的挑戰(zhàn)，通識(shí)無(wú)疑是關(guān)鍵所在；但這里的“通”不是“普通”，而是“貫通”。
中國(guó)大學(xué)路在何方？路就在腳下！ 1921年蔡元培在伯克利加州大學(xué)演講闡釋其大學(xué)的理念：中國(guó)傳統(tǒng)的孔墨精神（書(shū)院可為載體），加之英之人格教育、德法之專(zhuān)深研究、美之服務(wù)社會(huì)；這與梅貽琦先生《大學(xué)一解》所勾畫(huà)的大學(xué)相當(dāng)一致。先賢們?cè)诮?00年前規(guī)劃出的目標(biāo)與途徑，今天仍然值得重視。
文化素質(zhì)教育任重道遠(yuǎn)，其面臨的困難從根本上講是源于現(xiàn)代高等教育的深刻矛盾。由于歷史的原因文化素質(zhì)教育從完全的自愿，通過(guò)逐步加入強(qiáng)制的元素并努力走向自覺(jué)。歷史地認(rèn)識(shí)文化素質(zhì)教育發(fā)展的歷程，是我們?yōu)楫?dāng)下尋求方向的依據(jù)，我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有堅(jiān)持就沒(méi)有發(fā)展。
來(lái)源：《新清華》增刊 2015.2
