Untitled Document我與清華
學(xué)術(shù)的意味
——學(xué)習(xí)陳寅恪先生在清華大學(xué)畢業(yè)論文上的評語及批注
葛兆光
（光明日報 2001年4月20日）
陳寅恪先生在清華大學(xué)任教多年,，曾在中文,、歷史兩系指導(dǎo)本科生、研究生論文,。在今天,，我們還可以看到若干種三四十年代的畢業(yè)論文，上面有陳先生的評語和批注,，也還可以看到一些陳先生指導(dǎo)過的論文,。通過這些論文，不僅可以看到陳先生學(xué)問的廣博與態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn),，更可從中體會在陳寅恪先生心目中的學(xué)術(shù)的意味。
近來,，學(xué)界談?wù)搶W(xué)術(shù),，多標(biāo)舉陳先生《清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘》中“獨立之精神，自由之思想”，也多提及《吾國學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責(zé)》中“求本國學(xué)術(shù)之獨立”,，但是,，是否同時也應(yīng)當(dāng)注意，學(xué)術(shù)之獨立,，需要有一套自足的研究規(guī)范與方法,？學(xué)術(shù)唯有成為一個嚴(yán)肅的行為，形成一套嚴(yán)格的方法,，具有一個獨立的評價系統(tǒng),，學(xué)術(shù)才具有更獨立的意味，它才能擺脫行政,、傳媒和其他各種學(xué)術(shù)之外因素的影響,。這些年來政治意識形態(tài)似乎并不直接干預(yù)學(xué)術(shù)研究的取向和思路，但是市場以及市場化的傳媒卻總是越俎代庖,，誘使學(xué)術(shù)趨向于嘩眾取寵,，與一些不負(fù)責(zé)任的傳媒一道制造新聞，近年來學(xué)術(shù)界的墮落和混亂,，與此不無關(guān)系,，僅我所看到的，如某人關(guān)于殷商人即印第安人祖先的大膽論述,，殷商文明與奧爾梅克文明的傳奇性故事,，媒體宣傳得極其熱鬧的驪城和古羅馬軍團的報道，關(guān)于“伊甸園在云南”的報道,，關(guān)于《孫子兵法》82篇的新發(fā)現(xiàn)等等,，以及各種稀奇的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，例如河圖洛書為外星人地圖,、某自學(xué)成才者破譯石鼓文,、用數(shù)學(xué)方法釋讀古文字、周易是一本日記等等,。當(dāng)學(xué)術(shù)界本身無法對成果加以正確估價,，總是需要依賴上級、傳媒,、權(quán)威或洋人來肯定的時候,，學(xué)術(shù)如何可能有“獨立之精神，自由之思想”,？而以學(xué)術(shù)研究為職業(yè)的人又如何可能擁有獨立自由的精神與人格,？
下面是有關(guān)陳寅恪先生的兩個例子。
在民國二十五年清華大學(xué)歷史系張以誠的論文《唐代宰相制度》前面,，陳先生評語是：
大體妥當(dāng),，但材料尚可補充,，文字亦須修飾。凡經(jīng)參考之近人論著（如內(nèi)藤乾吉等）,，尤須標(biāo)舉其與本論文異同之點,，蓋不如此則匪特不足以避除因襲之嫌，且亦無以表示本論文創(chuàng)獲之所在也,。
寅恪廿五年六月十六日
而在同年清華大學(xué)國文系劉鐘明的論文《有關(guān)云南之唐詩文》前面,，陳先生的評語是：
本論文范圍甚狹，故所搜集之材料可稱完備,，且考證亦甚審慎,。近年清華國文系畢業(yè)論文中如此精密者，尚不多見,。所可惜者,，云南于唐代不在文化區(qū)域之內(nèi)，是以遺存之材料殊有制限,，因之本論文亦不能得一最完備及有系統(tǒng)之結(jié)論,。又本論文題“有關(guān)”二字略嫌不妥，若能改易尤佳,。
寅恪廿五年六月十六日
對比兩篇評語,，可以看出，陳先生雖然不經(jīng)常在論文中正面討論學(xué)術(shù)研究的規(guī)范與方法,，但在他對學(xué)生的畢業(yè)論文的種種要求中,，卻可以看到他關(guān)于學(xué)術(shù)研究的思路，我體會,，其中包括以下三點,。
第一，對研究所涉及的文獻資料之搜集與解讀,。其中,，首先指的是基本文獻，張以誠的論文討論的是一個制度史的問題,，但是對于歷史文獻卻并沒有特別充分地掌握,，所以在文章中陳先生曾經(jīng)幾次對他的依據(jù)提出質(zhì)疑，有幾條批語都是針對他在文獻上的疏漏,，而對于劉鐘明的論文,，由于它前有唐詩文篇目，各節(jié)有注釋,，文末有引用書目,，陳先生則相當(dāng)稱贊他“搜集之材料可稱完備”。其次指的是前人的研究論著,，是否標(biāo)舉前人論著,，這不僅關(guān)系到學(xué)術(shù)研究的道德原則,，而且關(guān)系到一個研究史的問題,，只有一一標(biāo)舉前人研究,，才可以看出這一課題研究的前后過程，才可能判斷這一研究的價值,，劉鐘明的研究中,，一一列舉了鈴木虎雄、沙畹,、伯希和以及《云南旅平學(xué)會季刊》中所載的《滇南舊事》,，故亦得到陳先生的高度評價。
第二是對研究主題的特殊性與普遍性的關(guān)系,。對于劉鐘明論文的評語中有一句話相當(dāng)有深意,，即“所可惜者，云南于唐代不在文化區(qū)域之內(nèi),，是以遺存之材料殊有制限,，因之本論文亦不能得一最完備及有系統(tǒng)之結(jié)論?！憋@然這并不僅是說材料不足,，而是對這個課題意義的惋惜，很多人都誤以為陳先生只講考據(jù),，注重資料,，其實陳先生的考據(jù)，其課題的選擇常常是有深意的,，所謂“完備”和“系統(tǒng)”是指對一個歷史現(xiàn)象的充分解釋,，而歷史解釋常常是需要在一個總體的思想框架中才能得出的，云南歷史不在中國當(dāng)時主流文化區(qū)域中,，所以這一精細(xì)的研究就沒有涵蓋中國文化和歷史現(xiàn)象的普遍意義,，因此課題的意義也就稍有欠缺。
第三是論文文體與思想表達,。在清華大學(xué)現(xiàn)存的畢業(yè)論文中,，除了上述兩篇外，還有一篇文學(xué)研究所碩士研究生王忠在陳先生指導(dǎo)下完成的論文《安史之亂前后文學(xué)演變問題》,，很多人讀后都會有一種感覺,，不僅對文學(xué)史研究中關(guān)注民族（羯胡與內(nèi)地交通）、風(fēng)氣（任俠尚武）,、政治（氏族意識與社會意識）與地域（藩鎮(zhèn)與仕進）等歷史因素很像陳先生研究思路,，即其文獻徵引、寫作文體和推論形式都與陳先生的論著很像,。也許有人會認(rèn)為,，論文寫作不必拘泥形式,，但是從陳先生略為固執(zhí)的形式要求中（如繁體豎排、如標(biāo)點,、如引文）,，我感覺這里也有一定的意思，比如歷史研究是否應(yīng)當(dāng)首先是事實的歸納和清理,？事實清理之后,，是否需要過多的理論敘述？理論敘述是否可以像太史公一樣“寓褒貶于敘事”,？用現(xiàn)代漢語進行的理論敘述是否會遮蔽古代的歷史,？也許陳先生的形式不一定可以普遍適用于現(xiàn)代論文，但這里是否也有一種文化象征的意義,？
1996年1月,，據(jù)說為了某個相當(dāng)有影響的青年科學(xué)家的剽竊和作偽，有37個院士聯(lián)合寫了《正確評價基礎(chǔ)研究成果》的文章,，強調(diào)論文作者應(yīng)有的榮譽和責(zé)任,，也強調(diào)“避免行政干預(yù)”，更提出了一些評價學(xué)術(shù)成果的非正常因素的普遍存在,，這篇文章發(fā)表在《光明日報》上,，可是似乎并沒有太多的反應(yīng)，這令人很悲哀,。更令人悲哀的是人文學(xué)科,，由于它的評價標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，更容易成為假冒偽劣的領(lǐng)域,，也容易被一些“偽科學(xué)”式的評價機制所入侵,，以致于形成南郭先生式的濫竽充數(shù)?？墒?，如果要制止這種情況的泛濫，就要從教育開始,。作為教師,，在指導(dǎo)學(xué)生的時候，他的審查標(biāo)準(zhǔn),、他的價值評價以及他自己的研究趣向,，實際上已經(jīng)向?qū)W生傳遞了關(guān)于學(xué)術(shù)的看法，現(xiàn)在進入學(xué)術(shù)界的一批又一批新學(xué)人,，是否能夠薪火相傳,，很大程度上取決于先生，陳先生對于弟子有時似乎過于苛刻的要求，我們時有耳聞,，但是這種嚴(yán)厲的要求,，不也是在捍衛(wèi)一種學(xué)術(shù)的邊界么？
