Untitled Document關于“陳寅恪現(xiàn)象”與 九十年代的學術思想界
首都師范大學 教授 鄧小軍
華東師范大學副教授 胡曉明
（光明網(wǎng) 2001年4月18日）
● 進入九十年代，中國學術思想界出現(xiàn)前所未有的景 觀。往好處講，是多元。往差處說，是混亂。目前也很少有 人去探尋關于現(xiàn)代學術界思想混亂方面的癥結(jié)問題。我想這 個癥結(jié)跟兩個方面有關系，一個就是中國近三百年歷史的大 變動,還有一個方面就是世界史的潮流、世界當代的潮流。從 中國的近代史變局來講,幾千年來的中國文化傳統(tǒng)（簡單地講 就是人文精神的傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)是世界歷史上少有的）到了近 現(xiàn)代已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)為技術的東西、功利的東西,也就是說具有價 值意義的古代文化傳統(tǒng)基本上失落了，打斷了。本世紀初， 特別是“五四”的時候，有人說是“看不起中國文化”，到 了現(xiàn)代有人說“看不到中國文化”，我認為其中一個最大的 轉(zhuǎn)變，最大的變局，即從幾千年來悠久豐厚的人文傳統(tǒng)文化 中心轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代當代的技術中心，功利取向中心，這是一個 本世紀的很大變動（從這個意義上來說，我們就很能理解王 國維、陳寅恪的意義，他們有著真正的文化敏感）。這是現(xiàn) 代思想比較混亂的一個原因、一個根本的原因，中間可能有 很多曲折，有很多人為的因素遮蓋了大的變局，那人為的歷 史就有一個遮蔽在里面。這個遮蔽后人將會看得越來越清楚， 王國維他們當初就看得很清楚。人為的因素延緩了這個大變 局，這是問題的一個方面，這是縱的方向。從橫的方向來看， 還有一個大的變局，就是世界的潮流，現(xiàn)代當代工業(yè)化、技 術主義的潮流，也就是資本主義全球化帶來的一系列問題,這 些問題正在匯集于中國。
這使我想起韋伯所談的一個重要思想。韋伯說，合 理化主義(rationalism)是從西方開始生長起來的，它是資本 主義背后的精神。它從西方開始，以后逐漸推向全球,推向很 多原來沒有這種傳統(tǒng)的國家、地區(qū)。合理化主義的背后帶來 一個最大的破壞性或者無可奈何的東西，就是原有的古代社 會有“意義”的東西消亡了，用韋伯話來說叫“祛魅”，神 圣性消失了。韋伯說合理性化主義這個東西包括建立在社會 組織上的科學化架構(gòu)，還有隱藏于各種文化背后的理性化性 格等等,它是無所不在的。比如醫(yī)學，他說醫(yī)學基本的理念是 “救死扶傷”，但是醫(yī)學這個理念在很多情況下是不能回答 生命的意義的問題，如醫(yī)學對于晚期癌癥患者以及先天精神 病患者。對晚期癌癥患者來說最恰當去處應該是完結(jié)生命解 除痛苦，但醫(yī)學是不允許這樣做的。還有先天的精神病患者， 一輩子給他的家人、親戚、本人帶來了一系列的痛苦，對這 個人來說，對他的親友來說，結(jié)束他的生命是一種解脫，醫(yī) 學是不管這個東西的。醫(yī)學管的就是救死扶傷，所以醫(yī)學并 不能回答什么叫“生命的意義”這個根本的問題。還有韋伯 又以法學為例子，每一個法律都是根據(jù)一些很多具體的情況 定出來的一個法則，最終這個法則依據(jù)一個什么樣的東西來 定，法律根據(jù)這個規(guī)則來定是否違法或犯法，這些法律背后 的東西，法律是不問的。韋伯認為，法律也是不去追問“意 義”的。還有講到自然科學、化學、生物學、物理學，對于 自然科學家來說，搞清楚了自然界的規(guī)律，搞清楚了其生成、 發(fā)展，對于一個自然科學界來說就夠了。至于說搞清楚了這 些東西對于人的存在、人的生命有什么意義，自然科學家是 絕對不會問的，自然科學家是不會解決生命的意義這個問題 的。韋伯還舉了一系列的例子，有文學、歷史學，他說一個 住在博物館旁的人可能并不是一個真正的文化人，他說文化 學也是只是問文化本身發(fā)展的結(jié)構(gòu)、規(guī)律，還有它原來的樣 貌，至于說這個文化的發(fā)展背景，對人的當下的存在有什么 意義是不去問的。歷史學家把歷史本身的真相揭示出來，至 于說揭示出來的歷史真相對于人有什么“意義”，歷史學也 是不考慮這些問題的。文學所展現(xiàn)的美的不一定真，真的不 一定美，還有美的不一定善，善的不一定美，其中有很多沖 突的價值，也不能揭示“意義”的存在。而什么東西才能體 現(xiàn)人的存在意義呢？韋伯認為只有原來古代存在的先知傳統(tǒng)， 而這類人物在當代社會合理化主義情況下已經(jīng)脫祛迷魅了( Dischantment),所以現(xiàn)代人生存于一個去掉了魅力的世界， 韋伯認為合理化主義的發(fā)展，大大地脫去了魅力。韋伯本人 對于古代的先知是懷著很復雜的一種心意，韋伯其實確有一 種很深的歷史情懷，他對宗教的感情很深，一方面對合理化 主義所帶來的一系列的東西看到它的弊病，一方面認為這是 不可改變的事實，這正是剛才講到世界技術化潮流導致世界 失去意義這樣的一種情況。這些問題跟資本主義全球一體化 背后所帶來的合理化主義的東西，作為思想的一個幽靈在當 代越來越營造著一個脫魅的世界。所以說，這個東西再加上 中國的被人為遮蓋的那種大變局帶來了現(xiàn)當代中國的價值的 無根，是思想迷失的原因。
另外還有第三種原因，我想就是救亡和啟蒙的變異。 簡單地來講，現(xiàn)在的情況雖然說不講“救亡”了，但“救亡” 這個東西在中國嬗變起來，實際上即打“救亡”之旗而行瓜 分之實。或?qū)ⅰ熬韧觥弊兂闪水斚碌墓π裕@就是“救亡” 的變異。還有“啟蒙”的變異。啟蒙的變異除了阿多爾諾在 《啟蒙的辯證法》中所說的，啟蒙精神帶來科技理性對人自 身的宰制，以及人的膨脹的主體性無限打開所帶來的異化， 即對于人的欲望的無法抑制，除此之外，“啟蒙”實際上也 是打著啟蒙的旗號而排斥思想的多元。特別是“啟蒙”本身 所帶來的一種對于傳統(tǒng)文化的權(quán)威的疏離，“啟蒙”這個符 號本身就是針對傳統(tǒng)而來的，“啟蒙”的背后對傳統(tǒng)的強烈 的疏離感，它的異化仍然會導致價值的無根，所以思想的混 亂跟這個東西還是有關系的。還有，“救亡”可以證明現(xiàn)代 性的當下功效性，而“啟蒙”可以證明現(xiàn)代性的當下的合理 性，所以跟上面講的還是一個合流,這加深了中國的思想的混 亂。另外，人們意識到的文化優(yōu)秀傳統(tǒng)是能凝聚人心的,但是 另一方面又發(fā)現(xiàn)中國文化有一些基本的缺陷，而且這些基本 的缺陷到底是些什么東西，這些東西使他們緊張。還有保存 民族文化固有價值的觀念，很多現(xiàn)代人都把它當作一種手段， 而不是一種目的，它到底是一種手段，還是一種目的？這些 方面很值得深思，這些方面也是造成思想混亂的一個原因。
○ 剛才曉明講的主要是從西方現(xiàn)代化以來這種價值的失 落,也就是韋伯所講的合理化主義來到中國，以及當下中國思 想混亂現(xiàn)象的原因。我想補充兩點，第一點就是遠因，就是 從中國近三百年以來，也就是從滿清以來，中國傳統(tǒng)的價值 失落所構(gòu)成的趨勢，是中國現(xiàn)代這種思想混亂的自身的原因。 第二點就是近因,就是“五四”以來的全盤西化。全盤西化就 是對中國傳統(tǒng)價值的全盤否定。“五四”以來，對中國傳統(tǒng) 價值全盤否定以后，主流文化的內(nèi)容就變成科學與民主,科學 民主并不包含基本價值的內(nèi)容。“五四”以后的主流文化經(jīng) 過種種曲折以后，特別是到文革以后出現(xiàn)的這種信仰危機， 這是最近的原因。這樣，滿清以來傳統(tǒng)價值失落的遠因， “五四”以來主流文化不具備基本價值內(nèi)容所形成的近因以 及以后這個主流文化特別是文革以后出現(xiàn)的信仰危機這三點 原因是中國目前思想混亂現(xiàn)象自身的主要原因。
西方現(xiàn)代化人文價值的失落，這種影響使中國當下思想 混亂現(xiàn)象的追加因素，這個追加因素發(fā)生作用主要是在八十 年代以后也就是中國市場經(jīng)濟形成以后發(fā)生作用的。另外， 想順便補充一點，就是韋伯所講的西方近代以來的這種合理 化思潮,根據(jù)我對西方文化的一點了解，我想韋伯所講的合理 化主義，它的內(nèi)涵應該是指啟蒙運動以后西方文化逐漸抽掉 價值理性，理性的內(nèi)容就只剩下知性理性，而知性理性并不 決定人的行為，所以這個合理主義我想它實際上可能是一個 人的物質(zhì)欲望。它的背景應該是近代以來對個人主義或?qū)€ 人權(quán)力的肯定，使人從對個人束縛之下解放出來。而人的這 種解放，人的束縛的這種解放，它本來是依據(jù)人的理性中有 價值的內(nèi)容來給予肯定的。合理化主義出現(xiàn)以后，把對人的 解放的這種依據(jù)、人的價值理性部分逐漸遺忘，逐漸拋棄， 而只剩下這種人的欲望的擴張，人的權(quán)力以及在這種欲望支 配之下所加以利用的這種知性理性,這種計算理性。那么應該 補充一句，就是在目前中國當下思想混亂現(xiàn)象的直接原因好 象是西方傳染的這種合理主義的影響，但是，實際上，用現(xiàn) 代化合理主義所掩蓋的是中國自己的傳統(tǒng)價值的失落、被否 定以及中國主流文化所出現(xiàn)的這種危機，在這三個因素之后， 加上最近的因素，才是西方現(xiàn)代化的這種合理主義的影響。 而這種影響實際上是一種追加的因素，它發(fā)生重要作用的時 間主要還是八十年代以后，也就是中國選擇市場商品化經(jīng)濟 以來的事情。但是這并不能夠掩蓋造成中國當下思想混亂的 自身的遠近的因素。
● 你剛才的這個說法把中國自身的危機凸現(xiàn)出來了。 西方的這個大的潮流強化、深化了這樣的危機感。現(xiàn)在的我 們要討論的問題就是,在近百年的思想文化的傳統(tǒng)背景當中有 很多很多的觀念、潮流思想不斷變化,那么到底有沒有一個東 西，到底有沒有一個最有生命的傳統(tǒng)，最重要的傳統(tǒng)，可以 至少讓中國人文知識人思想走出困境的傳統(tǒng)，能夠在下一世 紀對中國學術文化思想發(fā)生深遠的引導作用的一個傳統(tǒng)的存 在。如果有的話，應該是一個什么樣的傳統(tǒng)，來使我們真的 感覺到值得尊重。
○ 這個問題，我想大家都可以持比較積極，比較樂觀 的態(tài)度。就我個人所見而言，本世紀最重要的思想文化傳統(tǒng) 或者說學術思想傳統(tǒng)至少有兩個是值得我們重視的，這兩個 思想傳統(tǒng)在我來看，一個是王國維、陳寅恪所代表的現(xiàn)代中 國史學傳統(tǒng)，另一傳統(tǒng)就是熊十力、梁漱溟、馬一浮所代表 的現(xiàn)代新儒家的傳統(tǒng)。陳寅恪曾經(jīng)講到中國將來學術發(fā)展的 希望，他認為應該是在他所講的新宋學的發(fā)展上,而王、陳這 個新史學的傳統(tǒng)以及梁、熊、馬的新儒學傳統(tǒng)，實際上已然 構(gòu)成中國現(xiàn)代新宋學的兩大骨干，或者說兩支最重要的組成 部分。
● 非常好。關于新宋學這樣的一個提法，“新宋學” 是包含著新史學和新義理學的一個本土思想學術文化概念。 那么我想問一下,“新宋學”跟老的宋學有什么區(qū)別?它跟原 有的宋學在傳統(tǒng)的承接和回應問題上有些什么樣的區(qū)別?（摘 自國學網(wǎng)）
