2024年3月，筆者向十四屆全國(guó)人大二次會(huì)議提交的《關(guān)于提高人民法院案例庫(kù)建設(shè)質(zhì)量的建議》中提到,，人民法院案例庫(kù)于2024年2月27日正式上線,，向全社會(huì)開(kāi)放，入庫(kù)案例具有典型性,、疑難復(fù)雜性、新穎性和社會(huì)關(guān)注性,，首批入庫(kù)案例總體質(zhì)量較高,。未來(lái)，要讓更多擺事實(shí),、講道理的判決入庫(kù),，進(jìn)一步提升人民法院案例庫(kù)的質(zhì)量。具體建議為,，應(yīng)編選具有超越個(gè)案意義的類(lèi)型性案例,，要堅(jiān)守罪刑法定原則的底線，多收集社會(huì)廣泛關(guān)注但相關(guān)法律規(guī)定比較原則,、法律適用有爭(zhēng)議的類(lèi)案,，多收集“指向長(zhǎng)遠(yuǎn)”、抗訴案件的裁判,。
收到全國(guó)人大轉(zhuǎn)交的代表建議后,，最高人民法院經(jīng)認(rèn)真研究，對(duì)筆者的建議作出答復(fù),，對(duì)人民法院如何不斷完善健全案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行相關(guān)工作機(jī)制,、各項(xiàng)舉措提出了詳細(xì)設(shè)想，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：第一,，入庫(kù)參考案例的質(zhì)量是案例庫(kù)建設(shè)的“生命線”,。未來(lái)，在入庫(kù)案例審查審核過(guò)程中,，要注重編選具有超越個(gè)案意義的類(lèi)型性案例,，避免簡(jiǎn)單重復(fù)法律、司法解釋等規(guī)定,，確保入庫(kù)案例的高質(zhì)量,。第二，直面法律爭(zhēng)議問(wèn)題，保證案例品質(zhì),。入庫(kù)案例重在發(fā)揮規(guī)則指引價(jià)值,，不僅要滿足“沒(méi)有錯(cuò)”這個(gè)底線要求，還應(yīng)當(dāng)達(dá)到“有價(jià)值”的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),。人民法院案例庫(kù)在建設(shè)過(guò)程中并沒(méi)有為了追求穩(wěn)妥而刻意選編沒(méi)有爭(zhēng)議,、四平八穩(wěn)的案例。相反,，有些入庫(kù)案例可能存在一定爭(zhēng)議,，但從促進(jìn)法律正確、統(tǒng)一適用這個(gè)基本目標(biāo)看,，越是“同案不同判”的案件,，越是疑難、復(fù)雜,、爭(zhēng)議的問(wèn)題,，通過(guò)編發(fā)入庫(kù)案例加以統(tǒng)一指導(dǎo)的價(jià)值越高。第三,，注重規(guī)范引領(lǐng),，助推社會(huì)治理。好的案例應(yīng)當(dāng)指向未來(lái),，讓公眾對(duì)自己的行為具有預(yù)測(cè)可能性,。最高人民法院在入庫(kù)案例編選過(guò)程中，要注重發(fā)揮司法裁判的評(píng)價(jià),、引領(lǐng),、教育功能，讓法治觀念深入人心,。例如,，為確保正當(dāng)防衛(wèi)制度依法正確適用，30余件涉正當(dāng)防衛(wèi)的案例被收錄入庫(kù),。
最高人民法院在回復(fù)意見(jiàn)中明確表示,，下一步，最高人民法院將結(jié)合全國(guó)人大代表提出的意見(jiàn)建議,，針對(duì)人民法院案例庫(kù)的空白罪名,、案由，特別是尚未涉及的法律適用問(wèn)題,，優(yōu)先編寫(xiě)報(bào)送案例,，以“求極致”的精神收錄更多高質(zhì)量參考案例，收錄更多擺事實(shí),、講道理的案例,。
筆者之所以對(duì)最高人民法院積極推動(dòng)案例庫(kù)建設(shè)工作充滿期待,，除了因?yàn)楣痉ā㈥?yáng)光司法是法治國(guó)家建設(shè)的重要一環(huán),，還因?yàn)樽鳛樾谭▽W(xué)研究者,，筆者深信中國(guó)刑法學(xué)必須結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情、復(fù)雜而生動(dòng)的司法實(shí)踐思考問(wèn)題,，從而增強(qiáng)理論的實(shí)踐理性,，在解決犯罪認(rèn)定的難題過(guò)程中，保持理論自身的批判精神和反思能力,，最終才能建構(gòu)中國(guó)自主的刑法學(xué)知識(shí)體系,。而案例庫(kù)建設(shè)的成就能夠?yàn)樾谭▽W(xué)研究提供極其重要、有效的支撐,，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)刑法學(xué)知識(shí)體系實(shí)踐性與自主性的協(xié)調(diào)發(fā)展,。
必須承認(rèn)，刑法學(xué)不是靠學(xué)者們坐在書(shū)齋里,，通過(guò)想象和純理論的論爭(zhēng)發(fā)展起來(lái)的,，僅依靠理論體系的自我推演，僅滿足于理論體系邏輯圓滿,，很難建構(gòu)有生命力的刑法理論體系。自20世紀(jì)90年代中期之后,，我國(guó)刑法學(xué)的自主性顯著增強(qiáng),，其所思考的是與中國(guó)社會(huì)發(fā)展面臨的犯罪困擾緊密關(guān)聯(lián)、自成體系的中國(guó)刑法學(xué),，不再將中國(guó)刑法面對(duì)的實(shí)務(wù)難題與外國(guó)的問(wèn)題同質(zhì)化,，也不照搬外國(guó)刑法理論或刑法條文生硬地解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)難題，而是注重考察現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的背景和制約因素,，避免刑法理論過(guò)于體系化,、形式化，更加重視提升刑法學(xué)的實(shí)踐理性,。
這一理論轉(zhuǎn)向使我們深刻認(rèn)識(shí)到,，具有知識(shí)自主性的中國(guó)刑法學(xué)不僅要關(guān)注理論的演繹和體系的建構(gòu)，還要特別關(guān)注對(duì)有價(jià)值的刑事司法實(shí)踐的研究,，考察公眾對(duì)司法立場(chǎng)的認(rèn)同程度,。只有在學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者的共同推動(dòng)下，增強(qiáng)理論與實(shí)踐的良性互動(dòng),，理論的合理性通過(guò)真實(shí)案例才能經(jīng)受住檢驗(yàn),，刑法學(xué)才可能得到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，才可能具備知識(shí)自主性,。
當(dāng)下,，關(guān)注最高人民法院案例庫(kù)中編選的典型案例,、疑難案例和具有指導(dǎo)性的案例，有助于確保刑法學(xué)保持兼顧理論品性和實(shí)踐智慧的特色,。未來(lái)人民法院案例庫(kù)建設(shè)的成效與刑法自主知識(shí)體系的建構(gòu)之間,，一定存在正相關(guān)關(guān)系。
除了人民法院案例庫(kù)收錄的案例,，我國(guó)每年數(shù)百萬(wàn)計(jì)的案例中還有很多不為人關(guān)注的疑難,、復(fù)雜、新型案件,。面對(duì)這些生動(dòng),、鮮活的案例，刑法學(xué)者要善于從實(shí)務(wù)的立場(chǎng)出發(fā),，探究司法人員之所想,，站在司法人員的立場(chǎng)審視裁判邏輯、判斷其合理與否,，從而大幅度提升我國(guó)刑法學(xué)的實(shí)踐理性,。
刑法學(xué)者在具體分析裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善把握以下幾點(diǎn),。首先,，要善于發(fā)現(xiàn)更多說(shuō)理充分的好判決。實(shí)踐中,，人民法院對(duì)大量疑難案件的定性準(zhǔn)確,、量刑適當(dāng)，說(shuō)理也非常充分,，只是理論上對(duì)此發(fā)現(xiàn)和關(guān)注得還不夠,。因此，在進(jìn)行判例研究時(shí),，需要及時(shí)發(fā)現(xiàn)司法裁判的合理之處,，從而為建構(gòu)具有實(shí)踐理性的刑法理論奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次,，要全面客觀地看待裁判文書(shū)的觀點(diǎn),，在尊重司法裁判的基礎(chǔ)上展開(kāi)學(xué)理分析。這意味著對(duì)相關(guān)判例進(jìn)行研究,，不是處處與司法“較勁”,，不是為了批判而批判，刑事裁判文書(shū)的研究者要先能夠換位思考,，嘗試站在法官的立場(chǎng),，循著法官的思路理解其思考路徑。再次,，要基于善意為某些結(jié)論正確的判決“補(bǔ)充”裁判理由,。有些復(fù)雜案件的判決是依靠法官的規(guī)范直覺(jué)作出的,，但是其說(shuō)理存在欠缺。對(duì)于這類(lèi)判決,，研究者可以嘗試站在法官的立場(chǎng)展開(kāi)裁判理由,，進(jìn)而提煉、發(fā)展出對(duì)疑難案件的裁判規(guī)則,。換言之,，研究者應(yīng)當(dāng)在理論上助裁判說(shuō)理“一臂之力”，對(duì)這些理論難點(diǎn)分別進(jìn)行闡釋,。如此建構(gòu)的刑法學(xué)體系,，不僅能夠獲得法官的認(rèn)同，也能夠助推理論的發(fā)展,，還能夠及時(shí)消除社會(huì)對(duì)司法公正性的誤解,，從而發(fā)揮刑法學(xué)者參與社會(huì)治理的作用。最后,，在面對(duì)某些判決時(shí),，還需要考慮是否有必要對(duì)過(guò)去的理論作出適度修正或變通的問(wèn)題。從理論的視角看,，司法實(shí)踐中的某些作法未必合適,，但當(dāng)司法人員一直這樣做出裁判的時(shí)候，理論上就需要“反躬自省”其有無(wú)必要作出某種程度的改變,，進(jìn)一步思考背后的深層次原因,。對(duì)某些爭(zhēng)議問(wèn)題的解決，如果司法實(shí)踐長(zhǎng)期與理論相背離,，其結(jié)論確實(shí)是錯(cuò)誤的，理論上當(dāng)然要旗幟鮮明地予以批判,。但有的案件,，司法實(shí)踐的一貫立場(chǎng)背后展示了法官的獨(dú)特考量，而且其思考有一定道理,，現(xiàn)有理論難以作出圓滿解釋,，就會(huì)“倒逼”某些原創(chuàng)理論的形成，從而糾正之前通說(shuō)的不當(dāng)之處,。如此一來(lái),，刑法學(xué)說(shuō)就能夠理解法官的判斷并在這個(gè)基礎(chǔ)上建構(gòu)一整套理論來(lái)說(shuō)服法官，指導(dǎo)或引導(dǎo)法官按照人民所認(rèn)同的價(jià)值觀進(jìn)行裁判,，裁判結(jié)論才能得到公眾的認(rèn)同,。這個(gè)意義上的刑法學(xué)和實(shí)踐之間的有效對(duì)接才能實(shí)現(xiàn)，由此確立的刑法學(xué)實(shí)踐理性,、功能性思考就能夠始終關(guān)注刑事裁判的動(dòng)向,，注重社會(huì)治理的積極參與,，并將刑事政策思想有效融入刑法體系，最終妥善處理處罰必要性和刑法公正性的關(guān)系,。
建構(gòu)中國(guó)自主的刑法學(xué)知識(shí)體系,，除了要在問(wèn)題性思考中增強(qiáng)實(shí)踐理性，還必須保持刑法學(xué)自身的反思能力和批判精神,，學(xué)者對(duì)判決的“照單全收”,、絕對(duì)依賴會(huì)造成刑法研究的停滯。因此,，不應(yīng)當(dāng)助長(zhǎng)刑法學(xué)全面認(rèn)可判決而失去獨(dú)立思考精神的狀況,。就我國(guó)目前的司法實(shí)務(wù)做法而言，值得反思的不當(dāng)做法為數(shù)不少,。例如,，類(lèi)推解釋并未得到有效控制，共犯處罰范圍廣,，結(jié)果加重犯成立相對(duì)容易,，經(jīng)濟(jì)糾紛和犯罪界限沒(méi)有厘清，如此等等,，都值得刑法學(xué)者給予持續(xù)關(guān)注和批評(píng),，由此才能有效防止實(shí)務(wù)背離構(gòu)成要件約束，違背刑法教義學(xué)基本邏輯作出裁判,，才能有效避免刑罰打擊范圍擴(kuò)大化,，克服制造過(guò)多社會(huì)對(duì)立面的弊端，從而真正實(shí)現(xiàn)刑法謙抑性,。
綜上所述,，立足于實(shí)務(wù)動(dòng)向，充分關(guān)注刑事裁判的動(dòng)向尤其是人民法院案例庫(kù)建設(shè)的最新進(jìn)展,，朝著完善理論體系的方向發(fā)力,，確保刑法學(xué)從裁判中來(lái)、到裁判中去,，刑法理論才能隨時(shí)關(guān)注,、思考哪些問(wèn)題是中國(guó)司法上所特有的問(wèn)題，并提出妥當(dāng)或相對(duì)合理的解決方案,，實(shí)現(xiàn)刑法學(xué)知識(shí)體系實(shí)踐性和自主性的內(nèi)在統(tǒng)一,，進(jìn)而較為從容地致力于建構(gòu)具有中國(guó)特色、更加本土化且符合時(shí)代精神的刑法學(xué),。
（作者系第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)委員,、憲法和法律委員會(huì)副主任委員，清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)）
編輯：李華山
